Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13719/2014 от 23.06.2014

Судья Филонов Ю.Л. 33-13719\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2014 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2014 года.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Ординян С.Я. обратился в суд с иском к Гончарову В.П., Горбачеву А.А. о признании договора купли-продажи недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки.

Горбачев А.А. обратился со встречным иском к Ординяну С.Я. о признании добросовестным приобретателем.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2014 года исковое заявление удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 15 октября 2013 года земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером <...> и жилого дома площадью 217 кв. м, расположенных по адресу: <...> заключенный между Гончаровым В.П. и Горбачевым А. А. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационные записи <...> от 05.03.2014 года и <...> от 05.03.2014. В удовлетворении встречных исковых требований Горбачева А.А. к Ординян С.Я. о признании добросовестным приобретателем отказано.

В апелляционной жалобе Горбачев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, оснований для признания заключенной им и Гончаровым В.П. сделки недействительной не имелось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 6 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Ординян С.Я. к Иванович Т.Т., Храмову А.Г. и Гончарову В.П. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и аннулировании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27 февраля 2014 года решение суда вступило в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делаЛ: Краснодарского краевого суда.

В судебном заседании установлено, что во время судебных заседаний по делу о признании сделки недействительной - 15.10.2013 года Гончаров В.П. оформил с Горбачевым А.А. договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, 05.03.2014 года вышеуказанный договор был зарегистрирован в регистрационной службе с ограничением права: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что данная сделка является мнимой (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), то есть сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, является ничтожной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании истец и его жена проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: г. <...> с 2004 года постоянно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела по иску Гончарова В.П. к Иванович Т.Т., Ординян С.Я., Ординян М.С. о выселении из жилого дома <...>, решением по которому Гончарову В.П. отказано в иске о выселении Иванович Т.Т., Ординян С.Я. и Ординян М.С.

Доказательств того, что истец и его семья в спорном жилом доме не проживают ответчик Горбачев А.А. суду не представил.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Горбачев А.А. не может являться добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка по <...> так как спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли и, кроме того, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 6 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Ординян С.Я. к Иванович Т. Т., Храмову А.Г. и Гончарову В.П. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и аннулировании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фактически договор купли-продажи спорного имущества между Гончаровым и Горбачевым составлен для вида, имущество - жилой дом и земельный участок Горбачеву А.А. Гончаровым В.П. свободным от притязаний третьих лиц не передавалось.

Суд обоснованно критически оценил утверждения представителя Горбачева А.А. - Балаяна Т.Н. о том, что Горбачеву А.А. не было известно о судебных спорах по поводу жилого дома и земельного участка, расположенных по <...> между Гончаровым В.П. и Ординян С.Я., так как Балаян Т.Н. представлял интересы Г орбачева А.А. в Адлерском райсуде г. Сочи.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Горбачева А.А. о том он является добросовестным приобретателем спорного имущества, оснований для признания заключенной им и Гончаровым В.П. сделки недействительной не имелось, что, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что заключенная между ответчиками сделка является мнимой, фактически спорное имущество от продавца покупателю не передавалось. Поскольку имущество выбыло из владения истца помимо его воли, а ответчик не мог не знать этого, заключая сделку, оснований для признания Г орбачева А.А. добросовестным приобретателем не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: