Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 (2-5961/2022;) от 29.11.2022

63RS0№-33

2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Пинскому В. О., Артемьевой А. Г., Территориальному управлению Росимуществом в <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пинской О.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 254 000 руб. сроком на 180 месяца со взиманием за пользование кредитом 11, 10 % годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячными платежами 16 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 7,75% годовых, от суммы просроченного платежа (п. 12 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: после государственной регистрации права собственности заемщика – ипотека квартиры в силу закона. Запись о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик производил ежемесячные платежи с нарушением условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пинская О.И. умерла. Наследственное дело после смерти Пинской О.И. не заводилось. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 249 469, 60 руб., из которых: 1 162 835, 94 руб. - задолженность по основному долгу, 86 633, 66 руб. – задолженность по плановым процентам.

В качестве соответчиков судом к участию в деле привлечены: Администрация городского поселения Смышляевка и дети умершей Пинской О.И.: Пинский В.О., Артемьева А.Г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать ТУ Росимущества по <адрес> или других наследников, которые являются надлежащими ответчиками, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 249 469, 60 руб., из которых: 1 162 835, 94 руб. - задолженность по основному долгу, 86 633, 66 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 447, 35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Администрация г.<адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, согласно отзывов просили отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Пинский В.О., Артемьева А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Пинской О.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить кредит в сумме 1 254 000 руб. сроком на 180 месяца со взиманием за пользование кредитом 11,10 % годовых (л.д. 28-30). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 16 числа месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 28-30).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение Кредита или возврата процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 7,75 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Пинской О.И. (л.д. 14-15). Заемщик прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Пинская О.И. умерла. По сообщению нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти Пинской О.И. не заводилось.

Согласно сведениям ЗАГС <адрес> детьми Пинской О.И. являются Пинский В. О. и Артемьева А. Г..

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом проверялось имущественное состояние умершего заемщика Пинской О.И.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на имя Пинской О.И. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, г.р.з. Р 664 ВН 163, 1998 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей.

Из выписки ЕГРН следует, что в собственности умершей Пинской О.И. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0301007:2043 (л.д. 24-26).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 480 000 рублей.

В соответствии со сведениями ЗАГС <адрес> детьми Пинской О.И. являются Пинский В.О., который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также Артемьева А. Г., которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, что также подтверждается сведениями ООО «Управляющая компания Актив» (л.д. 136).

Информация о наличии иных наследников у Пинской О.И. в материалах дела отсутствует.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку не доказано иное, суд признает, что Пинский В.О. и Артемьева А.Г., являющиеся наследником первой очереди по закону, фактически приняли наследство, в связи с чем, должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность наследодателя по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 249 469, 60 руб., из которых: 1 162 835, 94 руб. - задолженность по основному долгу, 86 633, 66 руб. – задолженность по плановым процентам.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Пинской О.И. заявленной ко взысканию.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, обстоятельств, установленных по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежит взысканию солидарно с Пинского В.О. и Артемьевой А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность Пинской О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 249 469, 60 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 447, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ПАО «Сбербанк» к Пинскому В. О., Артемьевой А. Г., Территориальному управлению Росимуществом в <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пинского В. О. и Артемьевой А. Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 469, 60 руб., из которых: 1 162 835, 94 руб. - задолженность по основному долгу, 86 633, 66 руб. – задолженность по плановым процентам, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 447, 35 руб.

В удовлетворении иска к ответчикам Администрации городского поселения Смышляевка, Территориальному управления Росимущества в <адрес> – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись            М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ