Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2014 от 12.03.2014

Уголовное дело № 1-71/2014

П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года                                    г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Карполенко Е.В.,

защитника - адвоката Буслаева Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Русаковой И.В.,

а также потерпевшем П. А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Карполенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего сына П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером по установке сантехнического и отопительного оборудования ИП <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы: освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Карполенко Е.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им было совершено в городе Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Карполенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес> во время возникшего конфликта с ранее ему незнакомым нетрезвым П. А.И., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желая их наступления, не имея умысла на убийство, имеющимся при нем ножом умышленно нанес не менее пяти ударов по телу П. А.И., создав реальную угрозу для его жизни, причинив тем самым последнему по заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека».

Подсудимый Карполенко Е.В., ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении в отношении него приговора в особом порядке, указывая на то, что свою вину по предъявленному обвинению по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Буслаев Ю.А., поддержал ходатайство подсудимого Карполенко Е.В. о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Кулиш И.А. в судебном заседании и потерпевший П. А.И. были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории тяжких.

Суд удостоверился, что Карполенко Е.В., осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Карполенко Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного, тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Карполенко Е.В. ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, реально отбывал наказания в местах лишения свободы, судимость не погашена в установленном законом порядке <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>, военнообязанным не является <данные изъяты>, имеет семью <данные изъяты> отрицательно характеризуется по бывшему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-№ (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый Карполенко Е.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>, наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты>, его положительные характеристики по месту жительства и работы <данные изъяты>, наличие у него заболеваний со слов и состояние его здоровья, что он извинился перед потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления Карполенко Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе, что преступление совершено им через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления направленного против жизни и здоровья человека, что предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не возымело своего воздействия на исправление Карполенко Е.В., должных выводов последний для себя не делает, вновь осуждается за совершение умышленного, тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, то при таких обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

При определении срока наказания подсудимому Карполенко Е.В. за совершенное преступление, суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом опасного рецидива преступлений, суд назначает наказание Карполенко Е.В. за совершенное преступление с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания Карполенко Е.В. за совершенное преступление, правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Карполенко Е.В.., суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого Карполенко Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменений.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете Карполенко Е.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: футболка, спортивная кофта, джинсы, спортивное трико, хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты>, подлежат возвращению потерпевшему П. А.И. после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: мужской пуховик <данные изъяты>, подлежат оставлению в ведении потерпевшего П. А.И. после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле <данные изъяты>, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: «DVD-R» - диск с видеозаписью <данные изъяты> подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: жесткий диск модели <данные изъяты> с серийным номером №, с записью камер видеонаблюдения <данные изъяты>), подлежит оставлению в ведении директора кафе <данные изъяты> А.

Заявленные требования заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г. в интересах государства о взыскании с Карполенко Е.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рубля, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░. № 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: «DVD-R» - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -              ░.░. ░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.07.2014 ░░░░..

░░░░░                               ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░