Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-254/2019 от 08.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                  Шимохина Р.В.,

подсудимого Краснобородько А.А.

защитника адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Краснобородько Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснобородько А.А. 04 февраля 2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Краснобородько А.А. 04.02.2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества Закрытого акционерного общества «Сибирь-1» (ЗАО «Сибирь-1») на общую сумму 7188 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, 04.02.1019 года в период времени с 22 часов до 23 часов, Краснобородько А.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, подойдя к гаражу, расположенному по <адрес>, через проем под воротами незаконно проник в указанный гараж, где, подойдя к автомобилю ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак К100АУ/24 регион, и, отсоединив клеммы от аккумуляторной батареи при помощи имеющегося при себе ключа тайно похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею 6СТ-60 Xtreme TYUMEN, стоимостью 2640 рублей. Далее, не ограничившись содеянным, действуя единым умыслом, подойдя к автомобилю УАЗ государственный регистрационный знак А875ХТ/24 регион, и, открыв двери, из салона тайно похитил кейс, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем инструментами, а именно: ключом газовым КТР-3, стоимостью 700 рублей; ключом трубным рычажным прям, трубы р-р 3, стоимостью 1290 рублей; набором ключей Hobbi гаечным комбинированным из 6 предметов, общей стоимостью 250 рублей; отверткой PQIools магнитной РН2 150мм, стоимостью 120 рублей; отвертками БИСТР стандартными SL 150мм, в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей каждая, общей стоимостью 110 рублей; плоскогубцами Hardax 180мм, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждые, общей стоимостью 600 рублей; набором инструментов TUNDRA Basic универсальным из 49 предметов, общей стоимостью 860 рублей, а также, открыв бензобак на указанном автомобиле, в имеющуюся при себе канистру, при помощи приисканного в гараже шланга, тайно похитил бензин марки А-92, в количестве 15 литров, стоимостью 41 рубль 20 копеек за каждый литр, общей стоимостью 618 рублей, то есть имущество, принадлежащее ЗАО «Сибирь-1».

В судебном заседании подсудимый Краснобородько А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания от представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Краснобородько А.А., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Краснобородько А.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Краснобородько А.А. за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого Краснобородько А.А., а также защитника подсудимого - адвоката Базуева О.И. и государственного обвинителя Шимохина Р.В., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Краснобородько А.А., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с представителем потерпевшей стороны Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Краснобородько А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с представителем потерпевшей стороны и загладил причиненный потерпевшей стороне вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Базуева О.И. и заключение государственного обвинителя Шимохина Р.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Краснобородько А.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Краснобородько А.А., в связи с примирением с представителем потерпевшей стороны Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Краснобородько А.А. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии передаточных документов счет-фактур, лимитно-заборной карты, товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; аккумуляторную батарею, хранящуюся у представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; кроссовки, хранящиеся у Краснобородько А.А., суд полагает необходимым оставить Краснобородько А.А.; автомобиль ВАЗ 21093, хранящийся у ФИО3, суд полагает необходимым оставить ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Краснобородько Александра Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Краснобородько Александра Андреевича до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии передаточных документов счет-фактур, лимитно-заборной карты, товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; аккумуляторную батарею, хранящуюся у представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; кроссовки, хранящиеся у Краснобородько А.А., оставить Краснобородько А.А.; автомобиль ВАЗ 21093, хранящийся у ФИО3, оставить ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                         М.А.Клуева