Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3119/2013 ~ М-2355/2013 от 22.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зарукина В.В. к Кошелеву Ю.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Установил:

Истец, Зарукин В.В., обратился в суд с вышеуказанным иском к Кошелеву Ю.И. в обоснование иска указал, что дата между ОАО Банк ЗЕНИТ и Кошелевым Ю.И. был заключен кредитный договор № № сроком на 60 месяцев, на сумму 250 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кошелева Ю.В. дата между ОАО Банк ЗЕНИТ и Зарукиным В.В. был заключен договор поручительства № №. Из условий п. 1. Договора поручительства от дата Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по договору № № о предоставлении кредита от дата, заключенному между кредитором и заемщиком. дата Промышленным районным судом г. Самары было вынесено по гражданскому делу по иску Самарского филиала ОАО Банк Зенит к Кошелеву Ю.И., Зарукину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым иск был удовлетворен. Взыскана солидарно с Кошелева Ю.И., Зарукина В.В. в пользу Самарского филиала ОАО Банк Зенит сумма задолженности по договору о предоставлении кредита 367 265 рублей 85 копеек». В отделе по Кировскому району УФССП России по Самарской области по данному исполнительному листу имеется исполнительное производство № в отношении Зарукина В.В.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Самарской области Пискаевой Л.М. от дата обращено взыскание на заработную плату должника Зарукина В.В. в размере 50 % ежемесячно. дата истец Зарукин В.В. обратился в ОАО Банк ЗЕНИТ с заявлением, о полном погашении задолженности по кредиту. В указанном заявлении просит разрешить полностью погасить существующую задолженность. В соответствии со справкой от дата, выданной заместителем управляющего «Самарским» Филиалом ОАО Банк ЗЕНИТ, Зарукин В.В. выполнил в полном объеме свои обязательства перед Банком ЗЕНИТ по исполнительному производству №. В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство № окончить.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кошелева Ю.И. в его пользу денежную сумму в порядке регресса в размере 367 265 рублей 85 копеек, судебные расходы в сумме 8 000 рублей, убытки в размере 8 000 рублей.Определением Промышленного районного суда г.Самара от дата данное дело было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самара, в связи с тем, что ответчик Кошелев Ю.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от дата.

Представитель истца, Брызгалова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самара.

Ответчик, Кошелев Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу указанному истцом: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кошелев Ю.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от дата.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает в Кировском районе г.Самара, в связи с чем, дело принято к производству Промышленного районного суда г.Самара с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело по иску Зарукина В.В. к Кошелеву Ю.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: И.Ю. Колояров