Решение по делу № 12-586/2014 от 14.10.2014

№ 12-586-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                            10 ноября 2014 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Хицова ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в <адрес>

по жалобе Хицова С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 сентября 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 сентября 2014 г. Хицов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Хицов С.С. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал; что перед совершением маневра убедился в его безопасности.

Хицов С.С., ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Хицов, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движении, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу, создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение с попутным автомобилем «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, и встречным троллейбусом под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Хицова, ФИО2, ФИО2, свидетеля, справкой о ДТП, заключением эксперта.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Хицова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО2, он двигался прямолинейно по крайней левой полосе, когда произошло столкновение с другим автомобилем. Указанные объяснения согласуются с первоначальными объяснениями Хицова, в части совершения им маневра «перестроение» из среднего, в крайний левый ряд, а также со схемой места совершения административного правонарушения, содержащей указание на траектории движения транспортных средств перед ДТП, подписанной заявителем без замечаний.

При таких обстоятельствах ФИО2 пользовался преимуществом в движении, а Хицов осуществляя маневр «перестроение» в нарушении требований п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся в попутном направлении, создав ему опасность, совершил с ним столкновение. Указанные действия Хицова находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль под управлением ФИО2 выезжал с дворовой территории.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 сентября 2014 г. оставить без изменения, жалобу Хицова С.С. - без удовлетворения.

Судья:

<данные изъяты>