Решение по делу № 3-26/2013 от 01.04.2013

Решение по административному делу

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 01 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка №107 города Хасавюрт РД Бексултанов Ш.А., при секретаре - Гаджибатыровой Э.У. рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хаирова М. Х., <ДАТА2> рождения, проживающего г. Хасавюрт <АДРЕС>с высшим образованием, помощника федерального судьи Хасавюртовского горсуда,

установил:

              Согласно протокола 05 СК 768098 об административном правонарушении от 01.02.2013 года, Хаирову М. Х. вменяетсято, что он 01.02.2013 года в 17  часов 09 минут на  745 км. ФАД «Кавказ»   управляя автомашиной <НОМЕР>  за государственными номерами <НОМЕР> совершил нарушение, предусмотренное п.п. 11.3  Правил дорожного движения, т.е. выехал из занимаемой полосы на полосу встречного движения с пересечением сплошной полосы горизонтальной разметки и совершил обгон  и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

              Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела Хаиров М.Х. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ   не признал  и показал следующее,  что 01 февраля 2013 года  он находился на работе, когда  к нему подошел брат  <ФИО1>, и попросил автомашину для того, чтобы съездить в г. Махачкала по неотложным делам. Спустя некоторое время ему на телефон позвонил брат Хаиров <ФИО1> и сказал, что его остановили работники ГИБДД МВД РД, за совершение выезда на полосу встречного движения и совершения обгон, и так как у него не имея своих документов,  он предъявил документы на автомашину и его -Хаирова <ФИО2>- водительское удостоверения, и сотрудники составили административный протокол.

              В связи с изложенным  просил вызвать в судебное заседание своего брата Хаирова А.Х., работника составившего данный протокол и свидетелей указанных в протоколе и прекратить дело в отношении него.

             По ходатайству  лица, привлекаемого к административной ответственности, судом были вызваны в качестве свидетелей <ФИО3> - инспектор ИДПС ГИБДД МВД РД, составивший в отношении Хаирова М.Х. протокол об административном правонарушении и инспектора ИДПС ГИБДД МВД РД <ФИО4>указанным свидетелем в протоколе.                                   

              Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО3> (<НОМЕР>) пояснил, что работает  инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РД и 01.02.2013 года он нес службу на  745 км. ФАД «Кавказ».  В 17  часов 09  минут им была остановлена автомашина  <НОМЕР>  за государственными номерами <НОМЕР> водитель, которого на  747 км. автодороги, в нарушение предусмотренных п.п. 11.3  Правил дорожного движения, выехал из занимаемой полосы на полосу встречного движения с пересечением сплошной полосы горизонтальной разметки и совершил обгон. Данное нарушение было зафиксировано  радаром, которая была установлена на автомашине инспектора <ФИО4>  По его требованию водитель автомашины представил документы на автомашину и водительское удостоверение на имя Хаирова <ФИО2>  По совершенному правонарушению им был составлен административный протокол. Водитель не сказал, что воительское удостоверение принадлежит его брату,  и так как время было вечернее и уже темнело, он визуально разглядел фотографию на водительском удостоверении, но сличать с ним не стал, так как не мог предположить, что  тот  может  представить чужое водительское удостоверение. Управлял автомашиной на момент остановки не Хаиров Мухтар, сидящий напротив, а другой, который   выдал себя за  Хаирова <ФИО2> и представил его документы.

            Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО4> (<НОМЕР>) пояснил, что работает  инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД и 01.02.2013 года он нес службу на  747 км. ФАД «Кавказ». На служебной машине был установлен радар, который зафиксировал нарушение, совершенное водителем  автомашины <НОМЕР>  за государственными номерами <НОМЕР>. Указанное нарушение было передано инспектору <ФИО3> для остановки данной машины, которым  была остановлена автомашина <НОМЕР> за рулем   находился водитель, которой выехал из занимаемой полосы на полосу встречного движения с пересечением сплошной полосы горизонтальной разметки и совершил обгон. Инспекторам <ФИО3> был собран материал и составлен административный протокол.

           Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля Хаиров <ФИО6> (паспорт <НОМЕР>) пояснил, что 01 февраля 2013 года он у своего брата Хаирова <ФИО2> попросил автомашину, принадлежащую ему, чтобы съездить по неотложным делам в г. Махачкала. Время было около 17 часов вечера.  На трассе, в районе г. Кизилюрт, егоостановили сотрудники ДПС и попросили представить документы, так как у него не было документов, он представил вместе с документами на автомашину и водительское удостоверения хозяина автомашины. Предъявленное им удостоверение принадлежит его брату Хаирову Мухтару.   На составленном протоколе он подписался от имени своего брата <ФИО2>. С протоколом не согласен, так как не пресекал сплошную линию и не совершал обгон.  В тот же день он позвонил брату Мухтару, который находился на рабочем месте и сказал о том, что случилось.

          Выслушав Хаирова М.Х., допросив свидетелей Хаирова А.Х., <ФИО3> и <ФИО4> суд считает необходимым брать за основу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  исследованным при рассмотрении данного дела, то есть факт выезда из занимаемой полосы на полосу встречного движения с пересечением сплошной полосы горизонтальной разметки и совершения обгон   Хаировым М.Х. не доказан и личность лица, управляемого в момент задержания автомашины, не установлена.

          Установление личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

           Установленный законом порядок собирания доказательств является обязательным для органов и должностных лиц, которые в соответствии законом наделены этими полномочиями. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что они собраны с его нарушением, что исключает их использование при доказывании, а взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

             Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, ст.26.1 КоАП РФ отнесены лица совершивши правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Согласно постановлению Правительства РФ от 06.04.2011 года №243 «О перечне документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст…..» водительское удостоверение не является, документом, удостоверяющим личность.

            Суд допускает, что протокол об административном правонарушении составлен по документам, представленными правонарушителем, и ставит под сомнение в его объективности, так как Хаиров <ФИО6>. предъявил водительское удостоверение Хаирова <ФИО2> Хасбулаевича., не имея при себе своих документов.

            Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             В соответствии с ч.4 ст.1.5 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Объективные данные, свидетельствующие о виновности Хаирова М.Х., суду не представлены, а потому все сомнения толкуются  в его пользу.

            Соответственно, суд считает, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В связи изложенным и руководствуясь ст.ст.  24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

             Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хаирова М. Х. прекратитьза отсутствием события правонарушения по ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

             Водительское удостоверение <НОМЕР> возвратить, по принадлежности Хаирову М.Х. по вступлении постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения, через мирового судью судебного участка №107 г. Хасавюрта.

  Мировой судья Ш.А.Бексултанов

 «Согласовано»                                                                                   Ш.А.Бексултанов