Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 (1-358/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-34/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики                               «18» апреля 2017 года

Можгинский районный суд УР в составе:

председательствующего - судьи Можгинского районного суда УР Кеппель М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

потерпевшей Л.Я.В.,

подсудимого Куприянова С.А.,

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

защитника – адвоката Сандалова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Дружковой С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Куприянова С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 29 октября 2008 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден дд.мм.гггг по отбытию срока наказания;

- 13 августа 2013 г. <данные изъяты> по ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 06 месяцев;

- 02 апреля 2014 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Куприянову С.А. по приговору <данные изъяты> от 13 августа 2013 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказания по приговору <данные изъяты> от 13 августа 2013 г. определен 01 год 04 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание – 01 год 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Куприянову С.А. определено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден дд.мм.гггг по отбытию срока наказания –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Куприянов С.А. совершил истязание Л.Я.В..

Преступление Куприяновым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Куприянов С.А. сожительствовал с Л.Я.В., проживал с ней совместно по адресам: <***>. В период времени до дд.мм.гггг у Куприянова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Л.Я.В..

дд.мм.гггг в вечернее время Куприянов С.А. и Л.Я.В. находились в двух метрах от входной двери, ведущей в кафе «Хабиби», расположенное по адресу: <***> - где Куприянов С.А. с целью реализации возникшего преступного умысла высказал в адрес Л.Я.В. нецензурные слова и нанес один удар кулаком правой руки в область лица последней, после чего, продолжая совершать насильственные действия, схватил Л.Я.В. за волосы, подтянул её к себе, при этом высказывая в адрес последней угрозы физической расправы, от чего Л.Я.В. испытала физическую боль и испугалась за свою жизнь и здоровье. Куприянов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев Л.Я.В., в период времени с 23 часов 00 минут дд.мм.гггг до 01 часа 00 минут дд.мм.гггг, находясь в сенях <***> УР, желая причинить Л.Я.В. физическую боль, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, нанес Л.Я.В. неоднократные удары кулаками по лицу и ногами по телу, при этом высказывая угрозы физической расправы. В ходе нанесения побоев Куприянов С А. неоднократно высказывал в адрес Л.Я.В. нецензурную брань, тем самым унижая честь и достоинство Л.Я.В., после чего вновь нанес ей неоднократные удары кулаками в область головы и тела, чем причинил последней физическую боль и моральные страдания.

Куприянов С. А., продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое нанесение побоев Л.Я.В., дд.мм.гггг г. в неустановленное следствием время находясь по адресу: <***> - осознавая, что своими преступными действиями может причинить Л.Я.В. физическую боль и страдания, и желая наступления таковых, используя надуманный предлог, спровоцировал с Л.Я.В. конфликт, в ходе которого умышленно нанес Л. неоднократные удары руками и ногами по телу, отчего Л.Я.В. испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, Куприянов С.А. дд.мм.гггг в вечернее время, находясь по адресу: <***> - с целью реализации возникшего преступного умысла, нанес Л.Я.А., находящейся в состоянии беременности, неоднократные удары кулаками в область живота и лица, удар ногой в область тела, отчего Л.Я.В. испытала физическую боль и моральные страдания.

В продолжение своих преступных действий, в период дд.мм.гггг Куприянов С.А., находясь по адресу: <***> - на почве внезапно возникших неприязненных отношений вновь высказал в адрес Л.Я.В. нецензурную брань, используя надуманный повод, желая причинения физической боли, осознавая систематичность нанесения Л.Я.В. побоев и причинения нравственных страданий, умышленно нанес неоднократные удары кулаками по лицу Л.Я.В., находящейся в состоянии беременности.

дд.мм.гггг в вечернее время, Куприянов С.А., находясь по адресу: <***> - желая причинить Л.Я.В. физическую боль и нравственные страдания, умышленно нанес последней неоднократные удары кулаком по лицу и телу, ногами в область живота, отчего Л.Я.В., находящаяся в состоянии беременности, испытала физическую боль и получила телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, правой нижней конечности, кровоподтека на левом предплечье, левом бедре, которые вреда здоровью Л.Я.В. не причинили, а также причинив Л.Я.В. моральные страдания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое нанесение побоев Л.Я.В., причинение последней физических и психических страданий, и желая наступления таковых, дд.мм.гггг в дневное время Куприянов С.А., находясь по адресу: <***> - используя незначительный повод, совершая насильственные действия, с силой схватил Л.Я.В. за руку, высказывая при этом в адрес последней нецензурную брань, после чего вновь умышленно нанес Л.Я.В. несколько ударов кулаками в область головы и тела, от чего последняя испытала нравственные страдания, физическую боль и у нее образовались телесные повреждения характера кровоподтеков на правом плече, которые вреда здоровью Л.Я.В. не причинили.

Таким образом, Куприянов С.А. в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг причинил Л.Я.В. физические и психические страдания путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий.

Подсудимый Куприянов С.А. вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что сожительствовал с Л.Я.В., имеют малолетнюю дочь. дд.мм.гггг в вечернее время Куприянов С.А. у кафе «Хабиби» высказал в адрес Л.Я.В. нецензурные слова и нанес один удар кулаком правой руки в область лица последней, после чего, продолжая совершать насильственные действия, схватил Л.Я.В. за волосы, подтянул её к себе, при этом высказывая в адрес последней угрозы физической расправы. дд.мм.гггг, находясь в сенях <***> УР, нанес Л.Я.В. неоднократные удары кулаками по лицу и ногами по телу, при этом высказывая угрозы физической расправы, сопровождая действия нецензурной бранью, тем самым унижая честь и достоинство Л.Я.В., после чего вновь нанес ей неоднократные удары кулаками в область головы и тела.

дд.мм.гггг в вечернее время находясь по адресу: <***> – подсудимый умышленно нанес Л.Я.В. неоднократные удары кулаком по лицу и телу, ногами в область живота.

дд.мм.гггг в дневное время Куприянов С.А. по адресу: <***> - умышленно нанес Л.Я.В. несколько ударов кулаками в область головы и тела.

Показал, что о беременности сожительницы узнал от нее лишь в сентябре 2016 г., до этого сожительница предполагала, что больна, делилась своими опасениями с ним.

дд.мм.гггг дд.мм.гггг побоев Л.Я.В. не наносил, Л.Я.В. его оговаривает в этой части, ревнуя.

Подсудимый принес свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Так, потерпевшая Л.Я.В. показала, что сожительствовала с Куприяновым С.А., имеют малолетнюю дочь. В течение лета и осени 2016 г. проживали совместно. Охарактеризовала Куприянова С.А. отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спирными напитками, постоянно дающее повод для ревности, не имеющее постоянного источника дохода.

дд.мм.гггг в вечернее время приехала к Куприянову С.А. в кафе «Хабиби» в <***> УР, у входа в которое Куприянов С.А., используя не значительный повод, нанес ей удар кулаком по лицу, тянул за волосы. Когда ночью приехали домой на <***> УР, в сенях дома Куприянов С.А. нанес Л.Я.В. несколько ударов кулаками в область головы и тела, оскорблял ее. От ударов Л.Я.В. испытала физическую боль, на ней не было лица, все тело болело, голова была в шишках, лоб разбит, ссадины, синяки, царапины, отеки сине-черные, на шее остались полосы темно-синего цвета, на верхней части предплечья, спине, бедрах, на икрах имелись повреждения.

В дд.мм.гггг г. по адресу: <***> – Куприянов С.А. наносил потерпевшей неоднократные удары руками и ногами по телу, от его действий у потерпевшей образовывались гематомы, она ипытывала физическую боль, переживала.

Куприянов С.А. сильно избил Л.Я.В. дд.мм.гггг. Целый день его не было дома, когда вернулся домой, ему позвонила женщина какая-то, и он начал Л.Я.В. избивать, оскорблять потерпевшую. В результате побоев получила телесные повреждения, образовались гематомы на лице и теле.

дд.мм.гггг произошел конфликт в <***> УР, в ходе которого Куприянов С.А. нанес потерпевшей удары кулаками по телу, образовались синяки на теле.

Каждый раз перед нанесением побоев между ними происходили ссоры на почве ревности, в ходе которых Л.Я.В. предлагала Куприянову С.А. расстаться, на что он, не желая отпускать ее, наносил ей побои.

дд.мм.гггг г. Л.Я.В. по результатам теста узнала, что беременна. Сообщила об этом Куприянову С.А., своим подругам, родителям.

В дд.мм.гггг обратилась по поводу беременности в больницу, где врач рекомендовал провести ультразвуковое исследование по поводу обнаруженного образования, пришла из больницы, сказала Куприянову С.А., что у нее обнаружили опухоль, по результатам исследования было установлено, что имеется беременность, которую необходимо прервать по медицинским показаниям, что Л.Я.В. и сделала дд.мм.гггг.

Оснований для оговора Куприянова С.А. не имеет, жалеет его.

Свидетель П.С.Д. показала, что Л.Я.В. – ее дочь, с которой они совместно проживают. Куприянов С.А. – сожитель ее дочери, они имеют малолетнего ребенка. дд.мм.гггг Куприянов С.А. нанес Л.Я.В. в сенях их дома побои руками и ногами, бил по телу и лицу, от чего у Яны были синяки на лице, теле.

дд.мм.гггг ей позвонила Л.Я.В. и сообщила, что Куприянов С.А. изибивает ее в квартире в <***>, она попросила сына забрать Л.Я.В. из квартиры. Когда дд.мм.гггг Куприянов С.А. избивал Л.Я.В., то он знал о ее беременности.

Со слов <данные изъяты> знает, что Куприянов С.А. периодически наносил ей побои в течение лета. Охарактеризовала Куприянова С.А. отрицательно.

По показаниям свидетеля К.И.Н. – врача районной больницы – дд.мм.гггг. она провела ультразвуковое исследование, установила у Л.Я.В. беременность сроком в 6 недель.

Свидетель М.А.П. показал, что знаком с Куприяновым С.А., знаком с Л.Я.В., охарактеризовал Куприянова С.А. положительно, на лице Л.Я.В. ссадин он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля М.А.П., в которых свидетель показал, что в последний раз он встречался с Куприяновым С.А. в дд.мм.гггг г.. После встречи за ним приехала Л.Я.А.. При этом, когда Л.Я.В. вышла из автомобиля, он обратил внимание, что под глазами у нее имеются следы пигментации, но откуда у нее данные следы, он ни у нее, ни у Куприянова С.А. не спрашивал (л.д. 94-95, т. 1).

Исследованные показания свидетель М.А.П. подтвердил, пояснив, что не видит противоречий в показаниях.

Исследованный в судебном заседании протокол следственного действия с участием М.А.П. составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит сведения о разъяснении свидетелю процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, свидетель был предупрежден. Правильность изложенных в протоколе сведений заверена подписью свидетеля, который не делал никаких замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

В то же время оглашенные показания, отличающиеся последовательностью, не содержащие существенных противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и также кладет в основу настоящего приговора.

Свидетель П.К.В. показал, что является родным братом потерпевшей Л.Я.В., с лета 2016 г. Куприянов С.А. проживал с Л.Я.В. совместно, они имеют малолетнюю дочь. В дд.мм.гггг г. в кафе стал свидетелем конфликта между Л.Я.В. и Куприяновым С.А., в ходе которого Куприянов С.А. нанес Л.Я.В. побои, руками и ногами бил по телу и лицу, таскал за волосы. Конфликт продолжился дома на <***>, где Куприянов С.А. продолжил наносить Л.Я.В. побои, в результате которых Я. получила телесные повреждения, у нее опухло лицо, были на нем синяки, из носа текла кровь.

В дд.мм.гггг г. по просьбе матери забрал Л.Я.В. с ребенком из квартиры в <***> УР, где на его глазах Куприянов С.А. бил Яну и пинал ногами по телу.

Со слов Л.Я.В. ему известно о ее беременности, которая была прервана.

    Из свидетельских показаний Ш.А.А. следует, что он является знакомым Куприянова С.А., с которым летом дд.мм.гггг г. употреблял спиртные напитки в кафе «Хабиби», через некоторое время к ним присоединилась Л.Я.В., с которой у Куприянова С.А. произошла ссора. На следующий день увидел Л.Я.В. с синяками на лице, она рассказала, что подралась с Куприяновым С.А.. Совместно с Куприяновым С.А. приобретал лекарства для Л.Я.В..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ш.А.А., в которых свидетель показал, что Куприянов С.А. часто выпивает, и на этой почве у них с Яной возникали постоянные конфликты, в том числе между ними возник словесный конфликт, когда они все вместе были в кафе «Хабиби» в <***> УР. В последующем он также неоднократно видел Л.Я.В. в дд.мм.гггг г., и у нее на лице также имелись синяки (л.д. 90-91, т. 1).

В указанной части свои показания свидетель не подтвердил, пояснив, что он при допросе на стадии предварительного расследования запутался.

Исследованный в судебном заседании протокол следственного действия с участием Ш.А.А. составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит сведения о разъяснении свидетелю процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, свидетель был предупрежден. Правильность изложенных в протоколе сведений заверена подписью свидетеля, который не делал никаких замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

В то же время оглашенные показания, отличающиеся последовательностью, не содержащие существенных противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными и также кладет их в основу настоящего приговора.

В судебном заседании свидетель Ю.К.В. показал, что знаком с Куприяновым С.А., однажды Л.Я.В. и Куприянова С.А. отвозил в <***> УР, видел на лице Л.Я.В. синяки под глазами.

     Свидетель Б.О.А. показала, что со слов своей знакомой Л.Я.В. знает, что дд.мм.гггг г. Куприянов С.А. в кафе нанес той побои, видела на ее лице синяки. Л.Я.В. сообщила ей, что беремена, и что Куприянов С.А. избил ее снова, видела ее синяки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Б.О.А., в которых свидетель показала, что примерно в середине августа 2016 г. она приехала к <данные изъяты> в <***> и увидела на теле и лице Яны следы побоев, а именно синяки и гематомы. Я. ей рассказала, что данные побои ей нанес Куприянов С.А., что он часто бывает пьяным, оскорбляет и унижает ее, что она очень его боится, он никуда ее не отпускает. На следующий день утром ей на мобильный телефон позвонила Я. и сообщила, что Куприянов С.А. ее снова избил. В этот же день Б.О.А. приехала домой к Яне, на теле и лице у Яны имелись множественные синяки. В один из дней августа 2016 г. приехала к Яне, и при ней та сообщила Куприянову С.А., что она беременна. Примерно через неделю ей на мобильный телефон позвонила Я. и сообщила, что Куприянов С.А. снова избил ее, и сейчас Я. находится в <***> УР. На следующий день Б.О.А. пришла к Яне домой, она снова была вся в синяках и чувствовала себя очень плохо. Через несколько дней Я. пошла в больницу и по рекомендации врачей прервала беременность (л.д. 82-84, т. 1).

В указанной части свои показания свидетель не подтвердила, пояснив, что она при допросе на стадии предварительного расследования не давала такие показания, протокол допроса не читала.

Исследованный в судебном заседании протокол следственного действия с участием Б.О.А. составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит сведения о разъяснении свидетелю процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, свидетель был предупрежден. Правильность изложенных в протоколе сведений заверена подписью свидетеля, который не делал никаких замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

В то же время оглашенные показания, отличающиеся последовательностью, не содержащие существенных противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и также кладет в основу настоящего приговора.

Свидетель Л.К.М. показала, что со слов Л.Я.В. ей известно, что Куприянов С.А. нанес ей побои летом дд.мм.гггг периодически избивал Л.Я.В., известно и о беременности Л.Я.В..

Свидетель П.Г.А. охарактризовал Куприянова С.А. как человека, который имеет авторитет среди ранее судимых лиц, формирует «общак».

Стороной защиты суду представлены в качестве доказательств показания свидетеля В,Н.Н., которая охарактеризовала Куприянова С.А. положительно, как вежливого, начитанного, ранее судимого человека, которому она оказывала юридическую помощь. Л.Я.В. охарактеризовала отрицательно, как вспыльчивого, несдержанного, ревнивого человека. дд.мм.гггг ближе к полуночи видела Куприянова С.А., который рассказал, что Я. скандалит, он не хочет оставаться дома, Л.Я.В. постоянно звонила Куприянову С.А. с угрозами, он вернулся домой.

Из показаний свидетеля Н.Н.П. следует, что со слов Л.Я.В. – соседки – ей известно, что Куприянов С.А. нанес ей побои, видела синяки на лице и теле, Я. сообщила ей о беременности. Куприянов С.А. часто употреблял спиртные напитки.

Свидетель Х.Д.И. рассказал, что как участковый уполномоченный наблюдал за жизнью на подконтрольной ему территории Л.Я.В. и ее сожителя Куприянова С.А., жалоб на его поведение от сожительницы и иных лиц не поступало, при встрече Куприянов С.А. вел себя корректно, для отметки в отдел приходил вместе с Л.Я.В..

Судом были исследованы показания свидетелей после получения на это согласия сторон.

           Из показаний свидетеля И.Л.А. установлено, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <***>. 18-225 - которую на сдавала по договору найма жилого помещения. В данной квартире проживал мужчина по имени С.А. (л.д. 199- 202, т. 1).

    Из показаний свидетеля Б.Е.Н. установлено, что криков и шума из <***> УР она не слышала (л.д. 203-204, т. 1).

    Из показаний свидетеля Т.В.В. установлено, что криков и шума из <***> УР она не слышала (л.д. 205-206, т. 1).

    Из показаний свидетеля К.Г.Н. установлено, что в детский сад на <***> УР в августе 2016 г. родители водили девочку по имени Варвара Л., через несколько недель водить перестали (л.д.214-216, т. 1).

    Из показаний свидетеля М.Р.К. установлено, что знаком с Куприяновым С.А. и Л.Я.В., охарактеризовал Куприянова С.А. положительно, Л.Я.В. – отрицательно (л.д.224-225, т. 1).

    Из показаний свидетеля К.С.В. установлено, что она бывшая супруга подсудимого, охарактеризовала его положительно (л.д. 140, т. 2).

Вина подсудимого Куприянова С.А. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами:

заявлением Л.Я.В. от дд.мм.гггг, в котором Л.Я.В. просит привлечь Куприянова С.А. к уголовной ответственности за систематическое нанесение ей побоев в период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг во время избиения в <***> УР Л.Я.В. находилась в состоянии беременности (л.д. 10, т.1);

протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <***> УР. При входе в квартиру расположен коридор, в котором расположен проход в гостиную, вход на кухню, дверь в ванную комнату. В гостиной имеется шкаф, диван, стол, диван. На кухне – стол, стулья, гарнитур, плита (л.д. 11-15, т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому был осмотрен <***> УР с участием потерпевшей Л.Я.В.. В ходе осмотра Л.Я.В. указала место в сенях дома, где Куприянов С.А. нанес ей побои и оскорблял, угрожал. В помещении сеней расположены оконные проемы, три кресла, стол (л.д. 16-20, т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Л.Я.В. был осмотрен участок местности у кафе «Хабиби» по адресу: УР, <***> – покрытый снежным покровом, на который указала потерпевшая, как на место, где ей Куприяновым С.А. был нанесен один удар кулаком правой руки в область лица, а также Куприянов С.А тянул ее за волосы (л.д.21-24, т. 1);

заключением эксперта №***, согласно которому у Л.Я.В. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, правой нижней конечности, кровоподтека на левом предплечье, левом бедре.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, по давности образования их можно отнести к дд.мм.гггг, повреждения вреда здоровью не причинили.

У Л.Я.В. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на правом плече.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, по давности образования их можно отнести к дд.мм.гггг, повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.51-52, т. 1);

справкой главного врача БУЗ УР «<***> больница МЗ УР» от дд.мм.гггг о том, что Л.Я.В. обращалась в женскую консультацию дд.мм.гггг по поводу беременности в срок 6,1 недели, беременность прервана медикоментозным методом (л.д. 56, т. 1);

протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соеднений абонентского номера «дд.мм.гггг», зарегистрированного на имя П.С.Д., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Обнаружено 19 соединений с абонентским номером «дд.мм.гггг» (л.д.73-74, т. 1). Указанный документ признан вещественным доказательством (л.д. 75, т. 1);

протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соеднений абонентского номера дд.мм.гггг», зарегистрированного на имя М.С.П., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Обнаружено 02 соединения с абонентским номером «дд.мм.гггг» дд.мм.гггг (л.д.98-100, т. 1). Указанный документ признан вещественным доказательством (л.д. 101);

заключением специалиста от дд.мм.гггг, выполненным профессором, д.м.н. П.В.Л., согласно которому локализация и размеры остальных, за исключением кровоподтеков скуловой области и левого предплечья, кровоподтеков допускают вероятность их причинения дд.мм.гггг, кровоподтеки, обнаруженные у Л.Я.В., могли быть получены дд.мм.гггг (л.д.120-130, т. 2).

Все доказательства виновности подсудимого, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку органами предварительного следствия и защитником они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Экспертное исследование, проведенное по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять ему, а также квалификации эксперта, у суда не имеется, его выводы научно обоснованны, понятны и без противоречий.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих требований закона.

Государственный обвинитель Филиппов А.Н. в прениях в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения, просил исключить квалифицирующий признак истязания "в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности".

Он обосновал свое решение тем, что собранные доказательства не подтверждают доводы предварительного следствия о том, что Куприянов С.А. был осведомлен о состоянии беременности Л.Я.В., данный признак вменен Куприянову С.А. необоснованно и без достаточных к этому оснований, исходя из чего, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают право суду изменить обвинение лишь при условии, если действия подсудимого вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По смыслу данной правовой нормы существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, орган предварительного следствия обвиняет Куприянова С.А. в совершении истязания женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности.

Однако из материалов дела и показаний подсудимого, и свидетелей П.С.Д., П.К.В., Б.О.А., Н.Н.П., К.И.Н., следует, что орган предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку действиям Куприянова С.А., поскольку без достаточных на то оснований сделал вывод о том, что Куприянову С.А. при нанесении побоев и совершении иных иных насильственных действий было достоверно известно, что Л.Я.В. находится в состоянии беременности. В ходе судебного следствия подсудимый последовательно отрицал факт знания о состоянии беременности потерпевшей, пояснял, что потерпевшая сообщила ему о своих подозрениях о наличии у нее заболевания. Данный факт подтверждается показаниями самой потерпевшей о том, что она после визита в больницу сообщила Куприянову С.А. о своих подозрениях о наличии у нее онкологического заболевания. Свидетели обвинения - П.С.Д., П.К.В., Б.О.А., защиты -Н.Н.П. информировали суд о том, что Куприянову С.А. было известно о состоянии беременности Л.Я.В., но когда ему стало достоверно известно об этом, сообщить не смогли. При этом свидетелем Б.О.А. даны показания на стадии предварительного расследования о том, что примерно в середине августа 2016 г. в ее пристутствии Л.Я.В. сообщила Куприянову С.А. о беременности, тогда как Л.Я.В. сообщает о более раннем периоде информированности Куприянова С.А. о беременности. Показания указанных свидетелей признаны судом достоверными показаниями. Указанные показания подсудимого и свидетелей ничем не опровергнуты.

К тому же, при систематическом нанесении побоев квалифицированный состав истязания будет иметь место при наличии не менее трех эпизодов побоев или иных насильственных действий хотя бы с одним из квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 117 УК РФ. При этом, из показаний свидетелей в виде отсутствия у них достоверных данных о дате, когда Куприянов С.А. узнал о беременности, не следует, что не менее трех эпизодов побоев или иных насильственных действий были совершены им в период, когда он достоверно знал о беременности потерпевшей.

Также органом следствия не мотивирован факт осознания Куприяновым С.А. того обстоятельства, что он истязает беременную Л.Я.В.. Данное обстоятельство совокупностью собранных органом предварительного следствия доказательств не подтверждено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется на основании совокупности исследованных доказательств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие признака «совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

С учетом приведенного, всех установленных фактических обстоятельств дела, действуя согласно требованиям ст. 252 УПК РФ в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд приходит к выводу о том, что Куприянов С.А. совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Это изменение судом обвинения в отношении Куприянова С.А. не влечет за собой ухудшение его положения, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

Исходя из смысла закона, истязание представляет собой систематическое нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, разделенных во времени. Систематическое нанесение побоев и совершение иных насильственных действий представляет собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему физические или психические страдания.

Оценивая действия подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Куприянов С.А., действуя умышленно, с целью причинения Л.Я.В. физической боли, систематически подвергал ее избиению, нанося удары по голове и телу, совершая иные насильственные действия (наносил удар по голове, тянул за волосы, хватал за руку), причиняя физическую боль. Таким образом, действия Куприянова С.А. были объединены единым умыслом, совершались на протяжении продолжительного периода времени: с 12 июля по дд.мм.гггг и имели единую цель - причинение Л.Я.В. физической боли. При этом систематичность действий Куприянова С.А. вызывала у потерпевшей не только физические, но и нравственные страдания, Л.Я.В. боялась Куприянова С.А..

Подсудимый действовал из личной неприязни к потерпевшей, возникшей вследствие ее поведения, что указывает на умышленный характер его действий.

При этом, судом в основу приговора положены показания потерпевшей Л.Я.В., свидетелей П.С.Д., П.К.В., Б.О.А. на стадии предварительного расследования, Ш.А.А. на стадии предварительного расследования, Н.Н.П., Ю.К.В., Л.К.М., поскольку они стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшей, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, экспертным заключением, которое не противоречат другим материалам дела, и т.д.). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Стороной защиты подсудимого Куприянова С.А., в отношении которого Л.Я.В. дает изобличающие показания, каких либо аргументов, ставящих достоверность показаний потерпевшей под сомнение, не приведено.

К показаниям самого подсудимого Куприянова С.А. в части, касающейся инкриминируемых ему эпизодов от 20-х чисел июля, 22 августа, периода с 24 по дд.мм.гггг, в которых он отрицает свою причастность к совершению инкрминируемых деяний, говорит об его оговоре потерпевшей, суд относится критически и кладет показания в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу.

Так, показания Куприянова С.А. о том, что насилие в отношении потерпевшей и побои он в указанные даты не применял и не наносил, опровергаются стабильными показаниями Л.Я.В. о том, что ее поведение, желание расстаться с ним, ее негативные оценки его поведения из-за злоупотребления спиртными напитками, общения с другими женщинами, подсудимого злили, нервировали и выводили из себя; он постоянно контролировал ее действия, ругал ее, применял к ней иное насилие, наносил побои, что происходило систематически. О том, что Куприянов С.А. злоупотреблял спиртными напитками в своих показаниях, помимо Л.Я.В., сообщили П.С.Д. и П.К.В., Л.К.М., Ш.А.А..

Утверждения Куприянова С.А. о его непричастности к нанесению побоев и совершению иных насильственных действий опровергаются показаниями свидетеля П.С.Д. о том, что дочь ей сообщала о том, что Куприянов С.А. в течение лета периодически наносил ей побои, оскорблял ее. Указанное свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого в этой части. В связи с этим, суд исключает как оговор, так и самооговор подсудимого.

Показания свидетеля защиты В,Н.Н. не влияют на квалификацию содеянного, носят характер характеризующих.

Вменяемость.

Наблюдая за поведением подсудимого Куприянова С.А. в зале судебного заседания, его позицию по защите своих интересов, суд признает последнего в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Вопросы наказания.

При определении вида и размера наказания Куприянову С.А. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Куприянова С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Куприяновым С.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, Куприянов С.А. ранее судим, по месту исполнения меры пресечения характеризуется положительно, психологом - как общительный, энергичный и активный человек, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Можгинский» - посредственно, по месту жительства – посредственно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее отбывал наказание в исправительном учреждении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприянова С.А., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Суд учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, имеет заболевание «Язвенная болезнь желудка», «Туберкулез».

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение и установить, как повлияло состояние опьянения на преступное поведение виновного. Выводы суда должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершенным преступлением.

Однако, при описании преступных деяний, не указано, что Куприянов С.А. совершил преступление в состоянии опьянения.

Заявляя о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Куприяновым С.А. преступления в состоянии опьянения, государственный обвинитель ограничился лишь его констатацией и не привел убедительных мотивов, по которым пришел к такому выводу.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного, в связи с чем суд считает возможным не призавать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что Куприянову С.А. должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который не является опасным или особо опасным, с учетом сведений о том, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и сведений о судимостях по приговору Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг и приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, которые приняты судом во внимание при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого определенного вида рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Наказание должно быть назначено Куприянову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия Куприянова С.А., в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против личности, а также данные о личности подсудимого, который ранее был осужден за совершение тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что Куприянов С.А. должных выводов для себя не сделал, не встал на пусть исправления.

Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступления влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу, что назначение Куприянову С.А. условного осуждения по настоящему уголовному делу не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Учитывая осуждение Куприянова С.А. к реальному сроку в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, а также для обеспечения исполнения приговора, с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения Куприянову С.А. меры пресечения на более мягкую на период до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая Л.Я.В. предъявила к подсудимому Куприянову С.А. гражданский иск о взыскании компенсации причиненного физического и морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате побоев на ее лице образовались синяки, она боялась того, что Куприянов С.А. найдет ее и побьет снова, в связи с чем истец скрывался от Куприянова С.А., не мог свободно передвигаться по городу, у истца ухудшилось зрение, появились головные боли, истец лишился ребенка. Моральный и физический вред, подлежащий возмещению ответчиком, оценивает в сумму 400 000 руб..

Гражданский ответчик не признал иск, полагает, что размер исковых требований завышен в отсутствие оправдывающх требование доказательств.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд считает возможным частично удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, полагая, что требование итстца о компенсации причиненного физического вреда подпадает под понятие компенсации морального вреда, в связи с тем, что компенсация морального вреда предполагается за причинение физических и нравственных страданий.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку действиями ответчика Куприянова С.А. были нарушены личные неимущественные права истца Л.Я.В., выразившиеся в нарушении принадлежащих истцу нематериальных благ, к которым относится здоровье, то исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Куприянова С.А., суд учитывает индивидуальные особенности истца, длительность причинения вреда, то, что в результате систематического нанесения побоев и совершения иных гнасильственных действий он испытал физические и нравственные страдания.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 50000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости. Однако, с учетом того, что в ходе судебного следствия истцом в счет компенсации морального вреда была получена от ответчика денежная сумма в размере 10000 руб., взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 40000 руб..

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Куприянова С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куприянову С.А. до вступления приговора в силу оставить без изменений – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Куприянову С.А. исчислять с дд.мм.гггг, засчитать в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Вещественное доказательство по делу – детализацию – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Л. Я. В. к Куприянову С.А.. о взыскании компенсации морального вреда удовлевторить частично.

Взыскать с Куприянова С,А. в пользу Л. Я. В. компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 коп..

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                                                                М.И. Кеппель