Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14347/2020 от 29.05.2020

Судья: Двуреченских С.Д. Дело <данные изъяты>а-14347/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бирюковой Е.Ю., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2020 года апелляционную жалобу финансового управляющего Винникова Феликса Феликсовича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Маргаритовой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о регистрации права, признании недействительной государственной регистрации права и её аннулировании,

заслушав доклад судьи Бирюковой Е.Ю.,

объяснения представителей финансового управляющего - Беспалую Т.Ю., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> - Сорокина А.А., заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» - Тарнаева Д.П.

установила:

Маргаритова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права в отношении квартиры находящейся по адресу: <данные изъяты> общую совместную собственность Маргаритовой Е.В. и Маргаритова Н.А.; признать недействительной государственную регистрацию права общей совместной собственности Маргаритовой Е.В. и Маргаритова Н.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> Железнодорожненский отдел аннулировать указанную запись в ЕГРН в отношении квартиры находящейся по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером: <данные изъяты>

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Маргаритовой Е.В. удовлетворен частично: судом признано недействительным: решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> о государственной регистрации права <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в общую совместную собственность Маргаритовой Е.В. и Маргаритова Н.А.; государственная регистрация права <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в общую совместную собственность Маргаритовой Е.В. и Маргаритова Н.А. и аннулировать указанную запись в ЕГРН. Административный иск Маргаритовой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения о регистрации права, признании недействительной государственной регистрации права и ее аннулировании – оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Винников Ф.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении заявленного административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, в нарушение ст. 14,18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление Маргаритовой Е.В. или ее представителя об осуществлении государственного кадастрового учета в филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области не принималось, следует признать указанное решение недействительным, равно как и государственную регистрацию права <данные изъяты> в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> общую совместную собственность Маргаритовых, поскольку, что брак между Маргаритовыми расторгнут, что является основанием для аннулирования указанной записи в ЕГРН

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ОАО «Деревообрабатывающий комбинат <данные изъяты>», Маргаритовой Е.В. и Маргаритовым Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого ими было приобретено право требования в совместную собственность на объект долевого строительства по адресу: <данные изъяты>.

В это же день между Маргаритовой Е.В., Маргаритовым Н.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму в 3 522 588,8 рублей под залог приобретаемой квартиры.

<данные изъяты> Маргаритовым передана квартира по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между Маргаритовыми прекращен.

<данные изъяты> Маргаритовым отказано в государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> связи с не предоставлением документов, подтверждающих нахождения заявителей в браке.

<данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> Маргаритов Н.А. был признан несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации его имущества гражданина, в том числе на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, утвержден финансовый управляющий должника Винников Ф.Ф.

<данные изъяты> финансовый управляющий Винников Ф.Ф. обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (квартиру по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции (ст. 213.25., 213.26), применяемой с 01.10.2015г. при банкротстве физических лиц в конкурсную массу также включается общее имущество супругов (бывших супругов).

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Договор N <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты> был заключен в период брака, при этом обязательства застройщика по передаче квартиры в собственность исполнены <данные изъяты>., т.е. в период брака Маргаритовых.     

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.З ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности бывшим супругам, поскольку приобретена в период брака по возмездной сделке (ст. 34 СК РФ), доказательств раздела общего имущества супругами в деле не имеется, и административным истцом представлено не было.

Таким образом, оснований для отказа в регистрации права совместной собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе предусмотренных ст. 14,18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у должностного лица регистрирующего органа не имелось.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Сорокин А.А. пояснил, что решение о регистрации права собственности принималось Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, сведений о том, что решение о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> (номер государственной регистрации: <данные изъяты> принималось филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> о государственной регистрации права в материалах дела не содержится.

Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ считает необходимым отменить решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска искового заявления Маргаритовой Е.В.

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Маргаритовой Е.В. отказать.

Председательствующий

Судьи