Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2017 ~ М-24/2017 от 10.01.2017

                                    Дело № 2-312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                          город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района города Екатеринбург в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования «город Екатеринбург» к Индивидуальному предпринимателю Ворончихину С.А. о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чкаловского района города Екатеринбург в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования «город Екатеринбург» обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ИП Ворончихину С.А. о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: город ***, перекресток улиц *** – *** в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбург в *** года проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ИП Ворончихиным С.А. при эксплуатации щитовой рекламной конструкции, расположенной по адресу: город ***, перекресток улиц ***. Согласно информации № *** от *** года Министерства по управлению Государственным имуществом Свердловской области, в соответствии с Законом Свердловской области от 20.07.2015 года № 85-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области» Министерство с 24.02.2016 осуществляет полномочия в сфере рекламы в отношении рекламных конструкций размещенных на территории города Екатеринбург. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в период осуществления полномочий в сфере рекламы Министерством не выдавалось. *** года сотрудниками Министерства составлен акт осмотра рекламной конструкции № ***, согласно которому двухсторонняя рекламная конструкция с подсветкой, Т-образного вида, размещенная по адреску: город ***, перекресток улиц *** (координаты в системе ***) эксплуатируется при наличии нарушений: разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует, рекламная конструкция отсутствует с схеме размещения рекламных конструкций, рекламная конструкция установлена с нарушением п.5.3, п.5.10 ГОСТа Р 52044-2003: конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) рекламной конструкции не закрыты декоративными элементами, рекламная конструкция не имеет маркировку с указанием рекламораспстранителя и номера его телефона. Согласно сведениям, предоставленным Министерством, рекламораспостранителем является ООО «***». Проверкой, проведенной *** года установлено, что на указанной рекламной конструкции, предоставляющей из себя светло-серый щит 3х6 на металлической опоре, изготовленной их трубы светло-серого цвета, размещены рекламно-информационные материалы со сменным содержанием: на стороне «А» - компании ***, на стороне «Б» реклама магазина строительных материалов «**», которые обозримы для неопределенного круга лиц, размещены с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке товаров и услуг, что свидетельствует о рекламном характере такой информации. В ходе проверки установлено, что размещение рекламной информации на указанной рекламной конструкции осуществляет ИП Ворончихин С.А. при участии ряда посредников: ООО «Гэллэрри Сервис», ООО «Р-Медиа». Материалами проверки, подтверждается факт незаконной эксплуатации ИП Ворончихиным С.А. рекламной конструкции, установленной по вышеуказанному адресу, поскольку отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию этой рекламной конструкции.. Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** года ИП Ворончихин С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа. По состоянию на *** года указанная рекламная конструкция не демонтирована и продолжает эксплуатироваться по своему функциональному назначению.

В судебное заседание истец прокурор Чкаловского района города Екатеринбург не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление на л.д.120.

Представитель МО «город Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений.

Ответчик ИП Ворончихин С.А., будучи надлежаще извещенным (л.д.119 -почтовое уведомление), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 28.02.2017 года в суд посредством электронной связи от представителя ответчика Рожкова П.С., действующего по доверенности, поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, а также с целью подготовки и представления дополнительных доказательству необоснованности доводов истца.

Сведений об уважительности причин неявки ответчика ИП Ворончихина С.А., а также его представителя Рожкова П.С., в судебное заседание не представлено. Возражений относительно доводов истца ответчик или его представитель в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ИП Ворончихина С.А и его представителя, поскольку с момента получения копии искового заявления, а также определения о подготовки дела к судебному разбирательству – 16.02.2017 года у них было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству. Вместе с тем, заявление об отложении рассмотрения дела поступило в суд в день рассмотрения дела по существу, при этом доводов уважительности неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО «Гэллэри Сервис» и ООО «Р-Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений.

Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д.118- почтовое уведомление), причину неявки суду не сообщил. В своем отзыве на исковое заявление представитель Департамента Кокорина Д.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Уточнила, что место установки рекламной конструкции в схеме размещения рекламных конструкций отсутствует, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ответчиком Департаментом не заключался, разрешение на установку и эксплуатацию не оформлялось и не выдавалось (л.д.121-122).

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Распространение наружной рекламы, в том числе с использованием щитов, осуществляется владельцем рекламной конструкции - рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии соответствующего разрешения, а при отсутствии такового - рекламная конструкция подлежит демонтажу.

По смыслу пунктов 17 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», надлежащим ответчиком по требованиям о демонтаже рекламной конструкции является ее владелец или собственник, либо иной владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена. Под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

Судом установлено, что *** года между ООО «**»» и ООО «Гэллэри Сервис» был заключен договор № ***, согласно п.1.1 которого ООО «Гэллэри Сервис» взяло на себя обязательства размещать рекламно-информационные материалы заказчика на рекламных поверхностях указанных в приложениях к договору. В приложении № *** от *** года к указанному договору дислокация рекламной конструкции указана как: «***.» (л.д.90-96).

*** года между ООО «***» и ООО «Гэллэри Сервис» заключен договор № ***, согласно п.1.1 которого ООО «Гэллэри Сервис» взяло на себя обязательства размещать рекламно-информационные материал заказчика на рекламных поверхностях указанных в приложениях к договору. В приложении № *** от *** к указанному договору дислокация рекламной конструкции указана как: «**» (л.д.81-89).

**** года между ООО «Гэллэри Сервис» и ООО «Р-Медиа» заключен договор № ***, согласно п.1.1 которого ООО «Р-Медиа» взяло на себя обязательства размещать рекламно-информационные материал заказчика на рекламных поверхностях указанных в приложениях к договору. В приложении № *** от *** к указанному договору дислокация рекламной конструкции указана как: «***.» (л.д.59-80).

*** года между ООО «Р-Медиа» и ИП «Ворончихиным С.А. заключен договор № ***, согласно п.1.1 которого ИП Ворончихин С.А. взял на себя обязательства размещать рекламно-информационные материал заказчика на рекламных поверхностях указанных в приложениях к договору. В приложении № 4 от *** к указанному договору дислокация рекламной конструкции указана как: «***.» (л.д.43-58).

По договору купли – продажи № *** от *** года (л.д.38- 40) рекламная конструкция по вышеуказанному адресу продана ООО «Гэллэри Сервис» и передана по передаточному акту ответчику ИП Ворончихину С.А., который использует рекламную конструкцию по настоящее время в отсутствие договора с Департаментом по управлению муниципальным имуществом и разрешительной документации, что последним не оспорено.

Таким образом, по делу установлено, что на момент рассмотрения дела собственником и фактическим владельцем спорной рекламной конструкции является ИП Ворончихин С.А.. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Как следует из представленных документов, юридическим адресом нахождения конструкции является: город ***, «***».

Из акта осмотра рекламной конструкции № *** следует, что двухсторонняя рекламная конструкция с подсветкой, Т-образного вида, размещенная по адреску: город ***, перекресток улиц *** (координаты в системе ***) эксплуатируется при наличии нарушений, а именно: отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций, рекламная конструкция установлена с нарушением п.5.3, п.5.10 ГОСТа Р 52044-2003 (л.д.26-27).

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от *** года ИП Ворончихин С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д.103).

Согласно акту обследования рекламной конструкции от *** года указанная рекламная конструкция содержит на своих поверхностях новую рекламу и территориально размещена на прежнем месте (л.д.18-19). Таким образом, по состоянию на *** года вышеуказанная рекламная конструкция не демонтирована и продолжает эксплуатироваться по своему функциональному назначению (л.д.18).

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

    В настоящее время технический регламент не принят, в связи с чем подлежит применению соответствующий ГОСТ, в данном случае ГОСТ Р 52044-2003.

Поскольку указанная рекламная конструкция установлена на перекрестке ул.*** –ул. *** без наличия разрешения и с нарушением технических требований ГОСТ Р 52044-2003, что влияет на безопасность участников дорожного движения и населения, снижает степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу пункта 13 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, после демонтажа рекламной конструкции ее владелец обязан выполнить работы по восстановлению благоустройства территории. Демонтаж рекламной конструкции включает в себя работы по демонтажу подземного бетонного основания конструкции и восстановлению нарушенного благоустройства и озеленения.

В связи с тем, что у ИП Ворончихина С.А. отсутствуют правовые основания для размещения и использования рекламной конструкции, которая на момент рассмотрения дела не демонтирована, суд считает необходимым возложить на данного ответчика обязанность по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: город ***, перекресток ул.** – ул.***.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает необходимым установить срок для выполнения работ по демонтажу рекламной конструкции - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ИП Ворончихина С.А. в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-                         ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2017 ░░░░

    ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

2-312/2017 ~ М-24/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбург
Ответчики
ИП Ворончихин Сергей Анатольевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Сорокина Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--svd.sudrf.ru
10.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2017Передача материалов судье
13.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.02.2017Судебное заседание
04.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее