Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2014 ~ М-483/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 17 июня 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Шикина А.В.,

с участием истца Кириллова Г.Н., представителя истца Шатова И.А., Колотушкина Д.В.,

ответчиков Кириллова А.Н., Кирилловой В.Е., представителя ответчика адвоката Майоровой И.В., третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований Кириллова М.А., Кирилловой М.А.,

при секретаре Софоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Г.Н. к Кириллову А.Н., Кирилловой В.Е. об обязании Кириллова А.Н. Кирилловой В.Е. не препятствовать общению Кириллова <данные изъяты> с Кирилловой <данные изъяты>, исполнению Кирилловым <данные изъяты> обязанностей по содержанию Кирилловой <данные изъяты> и заботе о ней, не препятствовать вхождению Кириллова <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для общения с Кирилловым <данные изъяты> обязанностей по заботе о Кирилловой <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Кириллов Г.Н. обратился в суд с иском к Кириллову А.Н., Кирилловой В.Е. о защите чести и достоинства, обязании опубликовать опровержение содержащихся в письменном заявлении сведений в периодическом печатном издании, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, обязании не препятствовать общению Кириллова Геннадия Николаевича с Кирилловой А.И. и исполнению Кирилловым Г.Н. обязанности по содержанию Кирилловой А.И. и заботе о ней.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, с учетом мнения сторон на основании определения суда, исковые требования истца Кириллова Г.Н. к Кириллову А.Н., Кирилловой В.Е. о защите чести и достоинства, обязании опубликовать опровержение содержащихся в письменном заявлении сведений в периодическом печатном издании, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, были выделены в отдельное производство и рассмотрены судом, о чем вынесено решение.

В ходе рассмотрения дела по существу, на основании поступившего от истца Кириллова Г.Н., в порядке ст. 39 ГПК РФ, измененного искового заявления, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований были привлечены Кириллов Михаил Алексеевич, Кириллова М.А.

В ходе судебного заседания истец Кириллов Г.Н. с учетом измененного искового заявления, свои требования поддержал, пояснив суду, что он является сыном Кирилловой А.И.. С ноября 2011 года его мать Кириллова А.И., являющаяся, инвали<адрес> группы, проживает с его братом, Кирилловым А.Н., по адресу <адрес>.

В силу ст. 5 СК РФ, в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости. Так, в силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право па общение с родителями. Также в силу ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, а цель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

Таким образом, в силу аналогии требований закона, предусмотренных ст. ст. 55 и 66 СК РФ, истец имеет право на беспрепятственное общение со своей матерью Кирилловой А.И., а Ответчики не должны препятствовать их общению.

Более того, в силу ст. 87 СК РФ истец несет обязанность по содержанию Кирилловой А.И. и заботе о ней.

Однако, ввиду непростых отношений возникших между истцом и ответчиками с января 2013 года, Кириллов А.Н. и Кириллова В.И. ограничивают общение и препятствуют встрече истца с матерью Кирилловой А.И.. Так, ДД.ММ.ГГГГ Кириллова В.Е. не пустила истца, приехавшего для встречи с Кирилловой А.И. в подъезд и в Квартиру.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Н. не пустил Кирилова Г.Н. и Кириллову Т.В. в квартиру для общения и встречи с Кирилловой А.И., а при проходе Кирилловой &apos;Г.В. через порог по просьбе Кирилловой А.И., Кириллов А.Н. вытолкнул руками ее из квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кирилловой Т.В..

По настоящее время Кириллов А.Н. и Кириллова В.Е. препятствуют общению и встречам истца Кириллова Г.Н. и Кирилловой Т.В. с Кирилловой Агнией Ивановной.

Так, 28 октября и ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Г.Н. направил телеграммы по адресу: <адрес>. на имя Кириллова А.Н., и Кирилловой А.И. с просьбой о встрече и об обсуждении вопроса о способах и порядке оказания для Кирилловой А.И. непосредственной помощи, вопроса возможности её проживания по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих телеграмм.

Однако, 01 ноября и ДД.ММ.ГГГГ при прибытии по адресу <адрес>, истцу (Кириллову Г.Н), явившемуся в сопровождении Кирилловой Т.В., Панькина Д.С. и Тарасовой В.Ю., было отказано в проходе в квартиру и встрече с Кирилловой А.И..

Таким образом, Кириллов А.Н. и Кириллова В.Е. препятствуют истцу в исполнении законной обязанности по содержанию Кирилловой А.И. и заботе о ней и нарушают права истца и Кирилловой А.И. на общение.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ч. 4 ст. 3, ч. 4 ст. 17 и ст. 30 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, Кириллова А.И. имеет право пользования спорной квартирой, в том числе право на общение в указанном жилом помещении с истцом (Кирилловым Г.Н.).

Поэтому истец просит суд обязать Кирилова А.Н. и Кириллову В.Е. не препятствовать ему общаться с матерью Кирилловой А.И. и исполнению им обязанностей по её содержанию. Кроме того, просит обязать Кириллова А.Н. и Кирилову В.Е. обеспечить его доступ или не препятствовать его вхождению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для общения с матерью Кирилловой А.И. и исполнения обязанностей по заботе о матери. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представители истца Шатов И.А., Колотушкин Д.В., поддержали позицию своего доверителя, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кириллов А.Н., Кириллова В.Е. исковые требования истца Кириллова Г.Н. не признали, пояснили суду, что препятствий в общении с матерью они Кириллову Г.Н. не создают. Их мать Кириллова А.И. не дееспособной, не признана, в связи с чем, свободна в своем выборе по общению с обоими сыновьями. Если бы Кириллов Г.Н. захотел, он бы с матерью встретился. Их не устраивает, тот вариант, если Кириллов Г.Н. будет приходить для встреч к ним в квартиру в любое угодное для него время, т.к. это будет создавать не удобства для других сособственников квартиры, а также для Кирилловой А.И., которая является инвалидом первой группы.

Просят суд в иске Кириллову Г.Н. отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков адвокат Майорова И.В., поддержала позицию своих доверителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Кириллов М.А. и Кириллова М.А., пояснили суду, что возражают против иска Кириллова Г.Н., т.к. их бабушке никто не препятствует встречаться с сыном Кирилловым Г.Н.. Она является дееспособной и может сама осуществлять свои права и обязанности. Они являются сособственниками спорной квартиры, и если Кириллов Г.Н. будет приходить для встреч к ним в квартиру в любое удобное для него время, то это будет нарушать их права, т.к. квартира двухкомнатная, и когда они по выходным приезжают из г. Н.Новгорода, не смогут пользоваться квартирой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Кириллова А.И., в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Кирилловой А.И., участвующей в деле и извещенной о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как было установлено в ходе судебного заседания, Кириллова Агния Ивановна, является матерью истца Кириллова Г.Н. и ответчика Кириллова А.Н..

С ноября 2011 года Кириллова А.И., являющаяся, инвали<адрес> группы, проживает с одним из братьев – ответчиком по делу Кирилловым Алексеем Николаевичем и его женой Кирилловой Верой Евгеньевной, по адресу <адрес>.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности Кирилловой В.Е., Кириллову М.А., Кирилловой М.АВ. по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Как следует из пояснений сторон истца и ответчика решение о проживании со своим сыном Кирилловым А.Н., было принято Кирилловой А.И. добровольно, без чего-либо принуждения. Ранее она проживала с другим своим сыном истцом по делу Кирилловым Г.Н., по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «Ворсменская ДУК» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кириллова А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в собственности Кирилловой А.И., что не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений сторон, Кириллова А.И. приняла решение проживать с одном из сыновей, т.к. она является инвали<адрес>- ой группы и ей необходим соответствующий уход.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела необходимый уход, за Кирилловой А.И. осуществляет её сын Кириллов А.Н. и его жена Кириллова В.Е.. Замечаний по осуществлению не надлежащего ухода за Кирилловой А.И., со стороны ответчиков, от истца не последовало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Кириллова А.И., является дееспособной, получает пенсию по старости, из которой производит расходы на приобретение вещей первой необходимости, продуктов питания, лекарств, содержание принадлежащего ей жилья – квартиры. Доказательством данного факта являются пояснения ответчика Кирилловой В.Е., третьего лица Кирилловой М.А., о том, что Кириллова А.И. дает им деньги из своей пенсии на оплату коммунальных платежей за принадлежащую ей квартиру, а также на продукты питания, а также пояснениями Кирилловой А.И. данных при рассмотрении материала проверки КУСП № УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Мордовину Д.Г., отраженных в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела орт ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов истца Кириллова Г.Н., ответчик его брат Кириллов А.Н. и его жена Кириллова В.Е. с января 2013 года, препятствуют ему общаться с матерью Кирилловой А.И., не пускают его в свою квартиру, препятствуют встречам с матерью, не дают возможность осуществлять заботу о ней, и выполнять обязанности по содержанию матери. Обстоятельства на которые ссылается истец приведены в исковом заявлении и протоколе судебного заседания.

В качестве доказательств обосновывающих доводы истца представлены телеграммы /л.д. 12, 14/, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 7-8, 9-10/, материалы видео фиксации.

В тоже время из доводов ответчиков Кириллова А.Н. и Кирилловой В.Е., следует, что они отрицают факт чинения препятствий истцу Кириллову Г.Н. в общении с матерью Кирилловой А.И., указывая, что она является дееспособной, полностью контролирует своё поведение, общается со всеми своими знакомыми и родственниками, и сама решает с кем ей общаться, а с кем нет. Кириллов Г.Н. имеет полное право на общение с ней, но лучше не в их квартире, т.к. с Кирилловым Г.Н., у них сложились неприязненные отношения. Последние их встречи заканчивались скандалами.

По утверждению ответчиков они не могли чинить препятствия истцу во встречах с матерью во время указанное в телеграммах, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в командировке, а телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ получена не была. В обоснование возражений ответчиками представлены командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку, служебное задание.

В соответствии со статьей 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 СК РФ, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии со статьей 87 СК РФ,

1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ,

1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 18 ГК РФ, граждане могут … избирать место жительства, … иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно статьи 21 ГК РФ, 1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 22 ГК РФ, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В статье 31 ГК РФ, указано, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно статьи 41 ГК РФ, над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж.

Опрошенная ранее в ходе в судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Кириллова А.И., поясняла суду, что она все понимает, что происходит в судебном заседании. Она проживает со старшим сыном Алексеем (Кирилловым А.Н.). Она давно у него живет, добровольно. Раньше она жила у Гены (Кириллова Г.Н.), отношения были хорошие. Потом захотела жить у старшего сына, переехала к нему. С Геннадием она встречается. Не может пояснить, когда была последняя встреча. Никто ей не препятствует встречам с Геннадием (Кирилловым Г.Н.).

Геннадий может ей позвонить. В день рождения он ей звонил последний раз, ДД.ММ.ГГГГ она с ним разговаривала. Она, хочет приехать к нему в гости. В любое время, на любой срок. Сейчас ехать к нему в гости необязательно.

    Также в ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля Горшунова Л.В., из показаний которой следует, что Кириллова А.И. несколько лет, добровольно живет в квартире у своего сына Кириллова А.Н. и его жены Кирилловой В.Е.. Кириллова Г.Н. она лично не знает, узнала, что это второй сын Агнии Ивановны. Кириллов Г.Н. к ней с просьбами пустить его к Кирилловой А.И. для встречи не обращался. Кириллова А.И. иногда одна выходит погулять на лавочку около подъезда, но не совсем часто. Дверь Кириллова А.И. ей открывала. По телефону она ей не звонит. Знает о том, что между сыновьями имеется конфликт из-за матери, в связи с тем, что её забрал к себе жить Кириллов А.Н..

Таким образом, суд оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, телеграммы, командировочные удостоверения, пояснения сторон истца и ответчика, а также самой Кирилловой Агнии Ивановны, показания свидетелей, материалы видео съемки от ДД.ММ.ГГГГ, справку об инвалидности, считает, что истцом не доказан факт осуществления ответчиками Кирилловым А.Н. и Кирилловой В.Е., препятствий Кириллову Г.Н. в общении с матерью – Кирилловой Агнией Ивановной, а также не представлено суду достаточных допустимых и относимых доказательств того, что с учетом материального положения Кириллова Агния Ивановна нуждается в его постоянной помощи, в связи с чем, требования Кириллова Г.Н. к Кириллову А.Н., Кирилловой В.Е. об обязании не препятствовать общаться с матерью Кирилловой А.И., исполнению им обязанностей по её содержанию, а также обеспечить его доступ или не препятствовать его вхождению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для общения с матерью Кирилловой А.И. и исполнения обязанностей по заботе о матери, являются незаконными и необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании и применении истцом норм действующего законодательства к возникшим правоотношениям.

При этом суд исходит из следующего:

По мнению суда, к отношениям сторон не возможно применить положения ст.ст. 55 и 66 СК РФ, т.к. указанными статьями регулируются отношения несовершеннолетних детей, не обладающих гражданской дееспособностью и их родителей, а не устранение препятствий в общении с дееспособным родителем и установление судом времени общения между ними.

Аналогия закона в данном случае к отношениям сторон не применима.

Кроме того, статьей 87 Семейного кодекса РФ, на которую ссылается истец в заявлении, регулируются алиментные обязательства трудоспособных детей в отношении нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Кириллова А.И. является дееспособной, под опекой и попечительством не состоит, имеет самостоятельный источник дохода - пенсию, добровольно переехала жить к своему сыну Кириллову А.Н. и его жене Кирилловой В.Е., которые осуществляют за ней уход. Суду не представлено доказательств того, Кириллова А.И. обращалась с требованиями к истцу Кириллову Г.Н. об оказании ей помощи, а также с требованием об уплате алиментов на её содержание. Доказательств того, что Кириллова А.И., фактически находясь под патронажем ответчиков и получая заботу по ее уходу и содержанию, все-таки нуждается в заботе и внимании истца Кириллова Г.Н., что ответчики Кириллов А.Н. и Кириллова В.Е. не осуществляют необходимого ухода за матерью, не пускают в дом врачей для проведения обследования и лечения матери, либо работников социальных служб, без основательно распоряжаются её пенсионными средствами, что Кириллова А.Г. согласна на установление времени встреч истца Кириллова Г.Н. с нею, Кирилловым Г.Н. суду не представлено.

Как следует из пояснений Кирилловой А.И. данных при рассмотрении материала проверки КУСП № УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Мордовину Д.Г., отраженных в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела орт ДД.ММ.ГГГГ, «В настоящее время Кириллова А.И. проживает о адресу: <адрес>, в семье своего сына Кириллова А.Н.. Проживает она вместе с ним по причине того, что у неё плохое здоровье и за ней нужен хороший присмотр. Проживать она у них сала добровольно и её к этому ни кто не принуждал. Жить у своего второго сына Кириллова Г.Н. не хочет по причине того, что у него нет возможности за ней надлежащим образом ухаживать …. У Кирилловой А.И. есть банковская карточка на которую ей перечисляют пенсию. Банковской карточкой и денежными средствами она доверяет распоряжаться своему сыну Кириллову А.Н.. Её деньги тратятся на неё и с её согласия, а также оплачиваются коммунальные услуги за квартиру, в которой она проживала по адресу: <адрес>. Претензий у Кирилловой А.И. к своему сыну Кириллову А.Н. и снохе Кирилловой В.Е. никаких нет, и она им за все благодарна».

Также в ходе судебного заседания истцом Кирилловым Г.Н. не было представлено суду доказательств того, что он пытался оказать какую либо помощь матери Кирилловой А.И., передать ей материальную помощь либо подарки, продукты питания, но не смог этого сделать в связи с действиями ответчиков.

Как было установлено в ходе судебного заседания из пояснений самой Кирилловой А.И., данных в ходе судебного заседания, ей ни кто не препятствует во встречах с сыном Кириловым Г.Н.. Место жительства она сменила добровольно, и менять его в настоящее время она не собирается. Ехать к сыну в гости в настоящий момент считает не обязательным.

Как было установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, между истцом Кирилловым Г.Н. и ответчиками Кирилловым А.Н. и Кириловой В.Е. сложились личные неприязненные отношения, на бытовой почве.

По мнению суда, Кириллова А.И., в настоящий момент не настаивает на встречах с истцом Кириловым Г.Н., чтобы не провоцировать и без того не простые отношения, сложившиеся между её детьми, понимая, что при их встречах, которые при состоянии её здоровья, также могут проходить и по месту её настоящего жительства, возможно возникновение новых ссор и скандалов которые отражаются на её здоровье.

Суд считает, что ссылки истца Кириллова Г.Н. на ст.ст. 17, 30, 31 ЖК РФ, к рассматриваемому спору отношения не имеют, т.к. указанные статьи регулируют отношения, возникающие между сторонами из жилищных, а не семейных правоотношений. В данном случае Кириллова А.И., с какими либо самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам Кириллову А.Н. и Кирилловой В.Е., о нарушении, установлении либо о восстановлении её жилищных прав не обращалась. Как установлено в ходе судебного заседания спора по вопросу проживания Кирилловой А.И. в <адрес> между сособственниками квартиры Кирилловой В.Е., Кирилловым М.А. и Кирилловой М.А. не имеется. Кириллова А.И. состоит на регистрационном учете и является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

    В связи изложенным суд, считает, что исковые требования Кириллова Г.Н. к Кириллову А.Н., Кирилловой В.Е. об обязании не препятствовать общаться с матерью Кирилловой А.И., исполнению им обязанностей по её содержанию, а также обеспечить его доступ или не препятствовать его вхождению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для общения с матерью Кирилловой А.И. и исполнения обязанностей по заботе о матери, удовлетворению не подлежат.

    Учитывая, что судом не установлено нарушения прав Кириллова Г.Н. со стороны ответчиков Кириллова А.Н. и Кирилловой В.Е., суд, не находит оснований, для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В ходе судебного заседания ответчиками Кирилловой В.Е. и Кирилловым А.Н. к истцу Кириллову Г.Н. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей, каждому.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда принято в пользу ответчиков Кирилловой В.Е. и Кириллова А.Н., суд, находит заявленное ими ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Расходы ответчиков на представителя подтверждаются квитанцией Серия НК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем ответчиков адвокатом Майоровой И.В. соглашения об оказании правовой помощи ответчикам, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом первой инстанции, суд приходит к выводу о разумности понесенных ответчиками расходов, и взыскании их в общей сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей, каждому с истца Кириллова Г.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░56 ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.