Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2015 (2-4573/2014;) от 19.12.2014

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-377/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.А.Курановой,

с участием представителя истца                   Д.Ю. Угренинова,

представителя ответчика      М.А. Кучковской,

при секретаре      А.С. Третьякове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутяка П. Ю. к Лучкину В. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шутяк П.Ю. обратился в суд с иском к Лучкину В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В иске указал, что в <данные изъяты>. Вышеуказанные договоры займа являлись возмездными и предусматривали обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, которые определены в содержании расписок.

По договорам от <данные изъяты> года величина процентов за пользование согласована в размере <данные изъяты> в месяц; по договору займа <данные изъяты> года величина процентов за пользование согласована в размере <данные изъяты> в месяц; по договору займа от <данные изъяты> года величина процентов за пользование в договоре не определена, в связи с чем размер процентов определяется на основании ст.809 ГК РФ ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; по всем остальным вышеперечисленным договорам займа ставка согласована в размере <данные изъяты> в месяц.

Кроме того, условиями договоров, за исключением договора, заключенного <данные изъяты> года, предусмотрено начисление и выплата пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключённых договоров ответчик должен был ежемесячно выплачивать установленные договором проценты за пользование денежными средствами.

С июня <данные изъяты> года ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование по указанным выше договорам займа в полном объеме. На неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность по процентам и вернуть суммы займа, ответчик отвечал обещаниями, обосновывая задолженность сложным материальным положением.

До настоящего времени Лучкин В.И. свои обязательства по указанным выше договорам займа не исполнил.

На основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, 807-810, 309, 310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - неустойка (пеня), всего <данные изъяты>.

В уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пени за просрочку платежа.

    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнил, что денежные средства ответчику переданы, возврата займа ответчик в период с даты обращения в суд до настоящего времени, не производил. Считает, что права истца нарушены, в связи с чем просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что задолженность по предъявленным документам выплачена, долг погашен полностью. Шутяк П.Ю. является ростовщиком, у него есть юридические лица, которые занимаются выдачей займов, при этом одновременно составляются документы и с физическим лицом и с кредитным кооперативом, и приём возврата займов происходит через приходно-кассовые ордера, выданные кредитным кооперативом, не смотря на то, что договор заключен с истцом, как с физическим лицом. В кооперативе есть бухгалтерская отчётность, отчет о прибылях и убытках <данные изъяты>, денежные суммы в возврат займа принимались, но они не отражены в отчете.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст.309-310, 333, 807-810 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, что подтверждается расписками <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Передача денежных средств заемщику подтверждена расписками, в каждой из которых истец и ответчик поставили свои подписи <данные изъяты> Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ, следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истцом представлены в суд надлежащие доказательства наличия договора займа между истцом и ответчиком, условий договора займа ( сумма займа, срок возврата, размер процентов за пользование заемными денежными средствами).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долга: <данные изъяты>

Ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательств возврата долга, таким образом, судом установлено, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты>.

Суд находит данную сумму, подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

    Из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 15.01.2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Т. А. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ, правосудие по гражданским делам в соответствии с ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить неустойку, сославшись на несоразмерность суммы неустойки, нарушенному обязательству, представила обоснование к снижению неустойки ( л.д. 81-112). В обоснование сослалась на ставку рефинансирования, средневзвешенные процентные ставки по кредитам.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001г. __ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав ст.333 ГК РФ»).

Суд находит, что сумма пени в размере <данные изъяты> явно несоразмерна нарушенному обязательству. Сумма основного долга составила <данные изъяты>, проценты за пользование - <данные изъяты>. Суд учитывает и длительность периода, прошедшего с момента истечения срока на возврат долга до момента обращения истца с иском в суд.

Суд находит возможным определить сумму неустойки в размере <данные изъяты>, полагая указанную сумму соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

Проверив расчет суммы иска, представленный стороной истца, суд находит его правильным и принимает данный расчет.

В остальной части заявленных требований иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>