Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2017 ~ М-595/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                              город Ессентуки    

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Багратуни С.С.,

с участием: представителя истца по доверенности- Овчаренко О.А.,

3-го лица представителя администрации г. Ессентуки Ярушина В. И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Аракеловой ФИО8 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное положение, возложении обязанности по возврату земельного участка, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в суд с иском к Аракеловой А.И. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное положение, возложении обязанности по возврату земельного участка, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок, указывая, что Постановлением Администрации города Ессентуки .... от ....... Аракеловой ФИО9 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 26:30:100206:178, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ для использования под огород. На основании указанного постановления, ....... между Администрацией города Ессентуки, в лице Комитета, и Аракеловой А.И. заключен договор аренды ....-з вышеуказанного земельного участка сроком на ....... месяцев с ....... по ........ ....... в Администрацию города Ессентуки поступил Протест Прокуратуры города Ессентуки на Постановление администрации города Ессентуки .... от ......., с требованием отменить Постановление Администрации города Ессентуки .... от ....... «О предоставлении в аренду земельного участка по огород» Аракеловой А.И.. Рассмотрев указанный акт прокурорского реагирования в соответствии с положениями ст. 23 Федеральный закон от ....... ....-I «О прокуратуре Российской Федерации», ....... Администрацией города Ессентуки в порядке самоконтроля с целью приведения спорных правоотношений в соответствие с действующим законодательством было принято решение о прекращении действия постановления .... от ....... При этом, пунктом 2 постановления Администрации города Ессентуки .... от ....... «О прекращении действия постановления Администрации города Ессентуки от ....... .... «О предоставлении в аренду земельного участка под огород» на Комитет возложена обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка от ....... ....-з. Во исполнение указанного постановления, Комитетом подготовлено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка .... от ........ Уведомлением ....-з от ......., направленным в адрес арендатора, Аракеловой А.И. указано на необходимость прибыть в Комитет для заключения вышеуказанного соглашения. Однако, до настоящего времени Аракелова А.И. уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, нарушая тем самым права муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки. Комитет в силу полномочий, возложенных Положением о Комитете по муниципальной собственности города Ессентуки (утв. Решением Совета города Ессентуки от ....... ....), выступает собственником недвижимого имущества, а также обязательной стороной сделки, совершаемой с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером .... расположенным по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ и предоставленным Аракеловой А.И. для использования под огород. В соответствии с Генеральным планом города Ессентуки (утв. Решением Совета города Ессентуки от ....... ....), согласно карте градостроительного зонирования, Правилам землепользования и застройки (утв. Решением Совета города Ессентуки от ....... ....), указанный земельный участок на момент принятия решения о его предоставлении Аракеловой А.И., входил в зону «Ж-1» – «Зона малоэтажной жилой застройки». Согласно данным градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-1», вид использования земельного участка «под огород» не являлся основным видом разрешенного использования, а относился к вспомогательным. Аракелова А.И., уклоняясь от заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, своими действиями (бездействием) нарушает права Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, как отраслевого (функционального) органа Администрации города Ессентуки, уполномоченного осуществлять права собственника муниципального имущества.

Просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ....... ....-з, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ предоставленный Аракеловой А.И. в целях использования под огород.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Аракелову А.И. возвратить муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки земельный участок площадью 1406,0 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........

В судебном заседании представитель истца- Комитета по муниципальной собственности - Овчаренко О.А., выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Аракелова А.И. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, однако, исковое заявление с приложением материалов, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации было возвращено в суд.

При таком положении, суд считает, что ответчик намеренно отказался принять судебное извещение и считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель 3-го лица администрации г. Ессентуки по доверенности Ярушин В. И. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица- межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств, и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушению прав.

    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление действует самостоятельно в пределах своих полномочий.

    В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, принятым Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от ....... ...., владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения (пп.3 ч.1 ст.11 Устава), управление и распоряжение муниципальной собственностью, отнесено к компетенции Администрации города Ессентуки (пп. 6 ч. 1 ст.51 Устава).

Согласно Положению о Комитете по муниципальной собственности города Ессентуки (утв. Решением Совета города Ессентуки .... от .......), Комитет является уполномоченным органом по осуществлению прав собственника муниципального имущества, является юридическим лицом и осуществляет ведение претензионно-исковой работы по вопросам, касающимся компетенции Комитета.

В силу п. 1.5 Положения о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки (утв. Решением Совета городского округа города-курорта Ессентуки .... от .......), Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - Комитет) является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Ессентуки.

В соответствии с п. 3.1.2 Положения, Комитет имеет исключительное право вступать в договорные отношения с юридическими и физическими лицами в пределах компетенции комитета, как исполнительного органа местного самоуправления, в том числе: заключать, изменять, расторгать (прекращать) договоры владения, пользования (в том числе аренды) в отношении муниципального имущества, а также земельных участков, право распоряжения которыми, предоставлено органам местного самоуправления; давать разрешения на заключение договоров субаренды в отношении муниципального имущества, а также земельных участков, право распоряжения которыми, предоставлено органам местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Администрации города Ессентуки .... от ....... Аракеловой А.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ для использования под огород.

На основании указанного постановления, ....... между Администрацией города Ессентуки, в лице Комитета, и Аракеловой А.И. заключен договор аренды ....-з вышеуказанного земельного участка сроком на <данные изъяты> месяцев с ....... по ........

....... в Администрацию города Ессентуки поступил Протест Прокуратуры города Ессентуки на Постановление администрации города Ессентуки .... от ......., с требованием отменить Постановление Администрации города Ессентуки .... от ....... «О предоставлении в аренду земельного участка по огород» Аракеловой А.И.

Рассмотрев указанный акт прокурорского реагирования в соответствии с положениями ст. 23 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ....... Администрацией города Ессентуки в порядке самоконтроля с целью приведения спорных правоотношений в соответствие с действующим законодательством было принято решение о прекращении действия постановления .... от ........

При этом, пунктом 2 постановления Администрации города Ессентуки .... от ....... «О прекращении действия постановления Администрации города Ессентуки от ....... .... «О предоставлении в аренду земельного участка под огород» на Комитет возложена обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка от ....... ....-з.

Комитетом подготовлено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка .... от ........

Уведомлением ....-з от ......., направленным в адрес арендатора, Аракеловой А.И. указано на необходимость прибыть в Комитет для заключения вышеуказанного соглашения.

Аракелова А.И. до настоящего времени уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, нарушая тем самым права муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Комитет в силу полномочий, возложенных Положением о Комитете по муниципальной собственности города Ессентуки (утв. Решением Совета города Ессентуки от ....... ....), выступает собственником недвижимого имущества, а также обязательной стороной сделки, совершаемой с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ и предоставленным Аракеловой А.И. для использования под огород.

В соответствии с Генеральным планом города Ессентуки (утв. Решением Совета города Ессентуки от ....... ....), согласно карте градостроительного зонирования, Правилам землепользования и застройки (утв. Решением Совета города Ессентуки от ....... № .... указанный земельный участок на момент принятия решения о его предоставлении Аракеловой А.И., входил в зону «Ж-1» – «Зона малоэтажной жилой застройки».

Согласно данным градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-1», вид использования земельного участка «под огород» не являлся основным видом разрешенного использования, а относился к вспомогательным.

В силу п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Частью 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, частью 1 ст.36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу п.3 ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, абз.2 ч.4 ст. 17 Правил землепользования и застройки города Ессентуки, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Частью 3 ст. 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Это означает, что правообладатель земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен федеральным либо региональным законодательством, следовательно, для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным.

Таким образом, Аракелова А.И. не могла выбрать в качестве основного и единственного – вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка «под огород».

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ч. 3. ст. 168 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной (ничтожной) сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Аракелова А.И., уклоняясь от заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, своими действиями (бездействием) нарушает права Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, как отраслевого (функционального) органа Администрации города Ессентуки, уполномоченного осуществлять права собственника муниципального имущества.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в данном случае - к возврату земельного участка муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании представлено не было.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик не обладает полномочиями по пользованию спорным земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 333.36 НК РФ (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что согласно п. 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, истец является органом местного самоуправления и в силу вышеприведенных норм права он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Аракеловой ФИО10 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное положение, возложении обязанности по возврату земельного участка, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок, - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от ....... ....-з, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ предоставленный Аракеловой ФИО11 в целях использования под огород.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Аракелову ФИО12 возвратить муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером .... расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........ исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ........

Взыскать с Аракеловой ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий, судья: Е.А. Аветисова