Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3666/2011 ~ М-3372/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-3666/14-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 23 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при секретаре Мазаловой М.А.,

с участием ответчиков Волобуева Ю.В., Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к Соколову №, Волобуеву №, Соколовой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала (далее Кредитор) предоставил Соколову В.Ю. (далее Заемщик) кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ Соколовым В.Ю. было направлено в Банк заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии, с «Параметрами кредита» заявления-оферты процентная ставка по кредиту установлена в размере 17% годовых.

Согласно «Параметрам кредита» величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 2784 руб. 71 коп.

Договором предусмотрена дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не позднее 02-го числа каждого месяца. Дата полного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также в иске указано, что Банком были заключены договоры поручительства, согласно которым, поручители Волобуев № и Соколова № обязуются солидарно с клиентом отвечать перед Банком за исполнение Клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по Кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, что выражается в невозврате указанной в графике погашения суммы ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, неуплате неустойки за несвоевременный возврат суммы долга.

Просил взыскать в солидарном порядке с Соколова В.Ю., Волобуева Ю.В., Соколовой О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 132 665 руб. 34 коп., из них: 48483 руб. 28 коп. - основной долг, 700 руб. 02 коп. - начисленные проценты на основной долг, 43698 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8961 руб. 91 коп. - начисленные проценты на просроченную часть кредита, 30821 руб. 66 коп. - просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 853 руб. 31 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения иска, в назначенное время не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов В.Ю., будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушанья дела.

Явившиеся ответчики Соколова О.В. и Волобуев Ю.В., считали, что рассмотрение иска в отсутствие представителя истца не возможно, просили иск оставить без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд расценивает неявку представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения иска, с учетом мнения явившихся ответчиков, уклонением от участия в судебном разбирательстве и не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку производство по делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к Соколову №, Волобуеву №, Соколовой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставлению без рассмотрения, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3853 руб. 31 коп. подлежит возвращению плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к Соколову №, Волобуеву №, Соколовой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что если ими будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания, по их заявлению определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

Возвратить ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3853(три тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 31 коп.

Судья С.В. Дюкарева