Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 (2-2539/2014;) ~ М-2427/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-195/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина Ю.П. к ООО "КочиС-плюс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мошкин Ю.П. в лице представителя Ковтуна А.П. обратился в суд с иском к ООО "КочиС-плюс" об обязании ООО «КочиС-плюс» завершить работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № на балконе квартиры, расположенной по <адрес>, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере (...) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Договор №, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика и за его счет приобрести изделия из ПВХ, комплектующие материалы на отделку и оказать услуги по замене и установке изделия, а Заказчик обязался принять и оплатить изделия, материалы и услуги по их установке. Таким образом, истец заказал изготовление и монтаж оконных блоков на балконе (остекление балконов) в квартире по <адрес> Стоимость работ в соответствии с Договором была определена в размере (...) рублей, однако ответчик предоставил ему скидку в размере (...)% от цены договора, в связи с чем, стоимость работ составила (...) рублей. Обязательства по внесению платы им перед ответчиком исполнены надлежащим образом. Срок окончания всего комплекса работ по Договору – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не завершил работы, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика попросила подписать акт о приемке выполненных работ ФИО1 находившуюся в тот день в квартире, а недоделанные работы обещал закончить в ближайшее время. Он акт о приемке выполненных работ не подписывал, поскольку у него имелись претензии как по срокам выполнения работ, так и по качеству. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, в которой указал на необходимость завершить указанные в договоре работы. До настоящего времени ответчиком работы не доделаны.

В судебном заседании истец Мошкин Ю.П. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доверил представлять интересы представителю Ковтуну А.П..

Представитель истца Ковтун А.П. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик работы, предусмотренные договором не завершил, а именно не установил пластиковый наличник по периметру оконного блока.

Ответчик ООО «КочиС-плюс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту нахождения ООО «КочиС-плюс» (он же адрес, указанный в Договоре подряда). Извещения ООО «КочиС-плюс» направлялись заказной корреспонденцией, которую оно не получило.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «КочиС-плюс» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так как ответчик ООО «КочиС-плюс», обязанный доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение прав потребителя, указанных доказательств не предоставил, то суд установил юридически значимые обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам.

Из объяснений представителя истца и документов, имеющихся в деле, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «КочиС-плюс», лице директора ФИО2 (Подрядчик) и Мошкин Ю.П. (Заказчик) заключили Договор №, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика и за его счет приобрести изделия из ПВХ, комплектующие материалы на отделку и оказать услуги по замене и установке изделия, а Заказчик обязался принять и оплатить изделия, материалы и услуги по их установке в квартире по <адрес> (п.1.1); установка изделий и комплектующих материалов производится в соответствии с техническим заданием, которое согласовано обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (п.1.2.); качество работ и их результат по Договору должно соответствовать требованиям ГОСТов и технических условий, применяемых к данному виду работ (п.1.4).

Согласно п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа, то есть работ (услуги по приобретению, доставке, замене и установке) и материалов (изделия и комплектующие материалы) по настоящему договору составляет (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Ковтун А.П. пояснил, что его доверителю ответчик сделал скидку в размере (...)% от стоимости заказа, что составило сумму (...) рублей.

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик передает Подрядчику сумму для приобретения изделий и комплектующих материалов в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора (п. 2.3); при заключении Договора Заказчик вносит предоплату в размере 50% от стоимости заказа на расчетный счет или в кассу Подрядчика (п.2.4); оставшаяся сумму подлежит оплате в течение (...) дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п.2.5)

Истец Мошкин Ю.П. внес указанную сумму в полном объеме, что подтверждается Квитанцией-Договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, Квитанцией-Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на (...) рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормамиГражданского Кодекса РоссийскойФедерации и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1ст. 730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3ст. 730 ГК РФк отношениям бытового подряда применяется в том числе и законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичными правами наделен потребитель в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда в соответствие сост. 739 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.ч. 4,6 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленныепунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В материалах дела имеется Акт о приемке выполненных работ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «КочиС-плюс» ФИО2 и ФИО1 в котором в графе «замечания заказчика» содержится запись Претензия по срокам установки. При этом истец настаивает на том, что ФИО1 не была уполномочена подписывать от его имени какие-либо документы, в том числе акт приемки выполненных работ. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПУК РФ данное обстоятельство не опровергнуто, доказательства сдачи работ Заказчику не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что работы по установке пластиковых наличников, закрывающих монтажные швы снаружи помещения балкона по периметру балконного блока не завершены, в связи с чем, Мошкин Ю.П. потребовал от ООО «КочиС-плюс» завершить работы по договору и уплатить неустойку в размере (...)% цены работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольного удовлетворения заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить недостаток выполненных работ путем установки пластиковых наличников, закрывающих монтажные швы снаружи помещения балкона в квартире, расположенного по <адрес> по периметру оконного блока (конструкций).

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КочиС-плюс» от представителя истца Ковтуна А.П. получена претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 30 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует к взысканию в его пользу неустойку в размере (...) рублей, при размере неустойки согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей - (...) руб..

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общей стоимости заказа, то есть ((...) руб. +(...) руб.) (...) руб..

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере (...) рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ООО «КочиС-плюс» прав истца, как потребителя судом установлено.

В соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер, длительность и объем причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает соразмерным компенсацию вреда в размере (...) рублей, которую взыскивает с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) рублей (((...) руб. + (...) руб. = (...)) / 50% = (...) руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей. Данные судебные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № о получении представителем истца от истца денежных средств в сумме (...) рублей. Представителем истца проведена консультация, подготовлена претензия, составлено исковое заявление, представитель участвовал в предварительном и судебном заседаниях.

С учетом объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размересумме (...) рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мошкина Ю.П. удовлетворить частично.

Возложить на ООО "КочиС-плюс" обязанность в течение (...) месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостаток выполненной работы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Мошкиным Ю.П. путем установки пластиковых наличников, закрывающих монтажные швы снаружи помещения балкона в квартире, расположенной по <адрес> по периметру оконного блока (конструкций).

Взыскать с ООО "КочиС-плюс" в пользу Мошкина Ю.П. неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с ООО "КочиС-плюс" в пользу Мошкина Ю.П. штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КочиС-плюс" в местный бюджет государственную пошлину в размере (...) рублей 10 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 10 февраля 2014 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко