Решение по делу № 2-4181/2015 ~ М-2986/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4181/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Ким Ю.Г.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что он является инвестором по договору инвестирования в строительстве <данные изъяты> квартира была передана ему согласно акту приема-передачи объекта инвестирования по договору <данные изъяты>. Согласно п. 5.3 договора инвестирования строительства предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков строительства в размере <данные изъяты> от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила <данные изъяты>, которую просил взыскать с ответчика. В разрешении спора в досудебном порядке ответчик отказал.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец <данные изъяты>. не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Полесье» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты> между ООО «Полесье» и и <данные изъяты> заключен договор инвестирования № <данные изъяты> на строительство квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> По условиям данного договора застройщик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру по договору купли-продажи, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 настоящего договора застройщик обязуется окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее <данные изъяты> года, и в счет полного расчета по истечению двух месяцев после принятия в эксплуатацию передать инвестору по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Таким образом, срок передачи объекта строительства истцу был установлен не позднее <данные изъяты>.

Судом установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено <данные изъяты>.

Актом приема-передачи <данные изъяты> ООО «Полесье» (застройщик) передал <данные изъяты> (инвестору) <данные изъяты>». Претензий между сторонами нет. Акт подписан сторонами.

<данные изъяты> года заключено соглашение об исполнении договора инвестирования строительства № <данные изъяты> года в отношении объекта инвестирования- квартиры <данные изъяты> по которому стороны исполнили свои обязательства с уточнением площади квартиры и адреса объекта. Цена квартиры с учетом уточненной общей площади квартиры составила <данные изъяты> рублей и уплачена инвестором.

Право собственности за истцом зарегистрировано <данные изъяты> года на основании вышеуказанного акт приемки-передачи объекта недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С учетом изложенного суд полагает, что исходя из условий договора истец должен был получить объект строительства не позднее <данные изъяты> года, при этом фактическая передача произошла <данные изъяты> года, следовательно, просрочка исполнения договора составила <данные изъяты>

Суд не принимает доводы представителя ответчика в той части, что передача объекта истцу имела место <данные изъяты> года. Представленный в обоснование указанного срока акт приема-передачи квартиры не может быть расценен судом как доказательство надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, поскольку не содержит всех составляющих, указанных в акте от <данные изъяты>. Акт от <данные изъяты> года зафиксировал недостатки объекта, указанные <данные изъяты> в дальнейшем указанные недостатки были устранены силами застройщика. Кроме того, на момент составления указанного акта разрешение на ввод дома в эксплуатацию не было получено, следовательно, передача объекта с нарушением условий, установленных договором (п.п.4.1.1, 4.1.2) так же не может быть расценена судом в качестве надлежащего исполнения условий договора. Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что обязанность по оплате коммунальных услуг была возложена на истца лишь с <данные изъяты>, если передача объекта в этом момент ответчиком признавалась как надлежащая.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков строительства застройщик выплачивает неустойку штраф в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в уточнениях к исковому заявлению от <данные изъяты> года неустойка рассчитана в соответствии с указанным Законом. Судом данный расчет признан неверным, неустойка в соответствии со ст.6 Закона подлежит расчету следующим образом: <данные изъяты>цена договора) х <данные изъяты> (1/300 от 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты> день просрочки х 2 = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения срока выполнения работ по договору инвестирования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем требование о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение указанного срока обоснованно. Указанная судом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает доводы представителя ответчика в той части, что фактически ответчик компенсировал истцу задержку передачи квартиры путем остекления лоджии в квартире, что не было предусмотрено условиями договора, поскольку каких-либо дополнительных соглашений об этом стороны не заключали.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в пользу <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Полещук З.Н.