Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2014 ~ М-1306/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ № 2-1445 /2014

Именем Российской Федерации

город Серов                                 «09» сентября 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самсоновой Ирины Сергеевны к Самсонову Вячеславу Евгеньевичу, Самсонову Евгению Семеновичу, Тренихину Владимиру Викторовичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврата имущества

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова Ирина Сергеевна обратилась в суд к Самсонову Вячеславу Евгеньевичу, Самсонову Евгению Семеновичу, Тренихину Владимиру Викторовичу с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истица указала, что с ответчиком Самсоновым В.Е. в период брака с 28.04.2001г. по 15.10.2013г. совместно нажито следующее имущество: жилой дом со служебными постройками за № по <адрес>, общей площадью 372,8 кв.м. и земельный участок площадью 1077,00 кв.м. по указанному адресу.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства приобретен земельный участок по <адрес>, дано нотариально удостоверенное согласие супруга 15.06.2004года.

Дом был построен на совместно нажитые средства, а также на средства, полученные от родителей после продажи ими своих квартир, сдан в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за ответчиком. В указанном жилом доме были зарегистрированы истец, несовершеннолетние дети.

В августе 2013 г. истица с несовершеннолетней дочерью выехала на временное место проживания к своей матери в <адрес>, сын ФИО5, 05.11.2001года рождения временно остался проживать с отцом.

Ответчик, без согласия истицы снял с регистрационного учета в спорном доме и зарегистрировал их в квартире своей матери, чем нарушил жилищные права детей.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела по иску о разделе совместно нажитого имущества, представитель представил суду документы, свидетельствующие об отчуждении совместно нажитого имущества ответчиком без согласия истицы, в нарушение закона и в нарушение прав бывшей супруги и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору дарения передал в дар жилой дом и земельный участок своему отцу Самсонову В.Е.

Согласно указанному договору дарения, отчуждаемый жилой дом принадлежал ответчику на праве частной собственности на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 19.08.2005, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2005г. Земельный участок принадлежал, как указано в договоре не Дарителю, а Продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2004.

На момент заключения сделки стороны состояли в браке, истица не давала нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки, совершена в нарушение положений ч.3 статьи 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ.

Самсонову Е.С. было достоверно известно об отсутствии согласия на заключение договора дарения, является отцом ответчика и знал о том, что жилой дом является единственным жилым помещением для истца и несовершеннолетних детей, сделка совершена без согласия истца.

На основании ст. 168, 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Договор дарения, как недействительная сделка не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, соответственно договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенный между Самсоновым Е.С. и Тренихиным В.В. является недействительным, как основанный на недействительной сделке. Ответчик Тренихин В.В. является другом ответчика Самсонова В.Е. в течение многих лет, знаком с истицей, с ответчиком Самсоновым Е.С., было достоверно известно о том, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, т.е. известно о притязаниях третьих лиц, выбыло помимо воли истицы. Указанное свидетельствует о том, что Тренихин В.В. не является по данной сделке добросовестным приобретателем.

Данные сделки совершены лишь для вида, фактически данное имущество осталось во владении и пользовании ответчика Самсонова В.Е. и ответчикам не передавалось во владение и в собственность, т.е. правовые последствия указанных сделок не наступили, что свидетельствует о мнимости сделок и их незаконности в силу ст. 170 ГК РФ.

Просит признать недействительными по основаниям ст. 167, 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции возврата в собственность жилого дома со служебными постройками и земельного участка по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг адвоката.

03.07.2014г. определением суда к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес>.

12.08.2014г. представлено уточненное исковое заявление.

В обоснование указано, что указанные выше сделки нарушают права и интересы несовершеннолетних детей на жилье. Указанный жилой дом являлся их единственным жильем, сын Даниил с 26.10.2005, снят с учета 29.10.2013, вместе с ответчиком зарегистрирован в квартире бабушки ФИО13 общей площадью 31,6 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ без согласия матери. При отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс прав и законных интересов последнего.

В результате совершения указанных сделок дочь осталась без крова, сын зарегистрирован в жилом помещении значительно меньшей площади, ответчик распорядился жильем в ущерб жилищных интересов детей, оставив их без права на какое-либо иное жилое помещение, лишив их права на жилье.

    В судебном заседании истец Самсонова И.С. и представитель истца - адвокат Дьячкова О.Г. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33) поддержали исковые требования.

Представитель истца дополнительно пояснил, что на момент заключения договора дарения супруги состояли в браке, не было получено согласия другого супруга, до апреля 2014 года в доме проживал сын, регистрирующий орган не проверил информацию. Тренихина нельзя признать добросовестным приобретателем, он является другом семьи, ему достоверно было известно, что между супругами имеется спор по разделу спорного дома. Существенно нарушены права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик Самсонов В.Е. исковые требования не признал полностью, в обоснование своей позиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договор дарения заключен без согласия супруги Самсоновой И.С., проживал с сыном до конца апреля 2014 года, несовершеннолетний сын ФИО5 был выписан по просьбе Тренихина В.В.

В судебное заседание ответчик Самсонов Е.С. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания ( подтверждается уведомлением о вручении), с просьбами к суду не обращался.

В судебное заседание Тренихин В.В. не явился, надлежащим образом извещен по адресу: Североуральская, 53, судебная повестка получена лично ответчиком, его представитель Баландин С.К., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ явился, с иском не согласился, представил отзыв в письменной форме.

В обоснование возражений указал, что Тренихин В.В. является добросовестным приобретателем, на момент приобретения жилого дома не знал, что между супругами имеется спор, у Самсонова Е.С. нет супруги. Тренихин В.В. проживает в спорном доме с момента покупки, несет добросовестно бремя по оплате за услуги.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П указано, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, то есть когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Полагает, Тренихин В.В. является добросовестным приобретателем, его право собственности зарегистрировано беспрепятственно, осуществляя право владения и пользования имуществом, несет расходы по его содержанию, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

По заключению отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСП действия ответчика связанные с умышленной сделкой дарения имущества, привели к нарушению имущественных и жилищных прав несовершеннолетних детей. Просит удовлетворить исковые требования Самсоновой И.С. в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице начальника Серовского отдела Е.А. Крючковой по доверенности № от 25.11.2013г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и

сделок с ним за Тренихиным Владимиром Викторовичем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом со служебными постройками, общая площадь 372,8 кв.м., жилая 255,5 кв.м., кадастровый номер: 66:61:0208015:80, по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь 1077 кв.м., кадастровый номер 66:61:0208015:9, по адресу: <адрес>.

Документы-основания на вышеуказанные объекты недвижимого имущества: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, где продавцом являлся Самсонов Евгений Семёнович. Вышеуказанные объекты принадлежали на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку, договор дарения является безвозмездной сделкой, то указанное имущество является единоличной собственностью Самсонова Евгения Семёновича и проверка сведений о семейном положении при совершении сделки по переходу права недвижимости, не требуется. На основании статьи 36 СК Российской Федерации является его собственностью.

Самсонову Е.С. вышеуказанное имущество подарил Самсонов Вячеслав Евгеньевич, указанное имущество принадлежало на праве собственности на основании Акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 19.08.2005, постановления главы <адрес> № от 02.09.2005г., договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2004года.

В делах правоустанавливающих документов, при отчуждении указанного имущества в дар Самсонову Е.С., на основании договора дарения, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Шоломовой Ирины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 24.07.2013, удостоверенной нотариусом ФИО24 от имени дарителя – Самсонова В.Е., об отсутствии супруги, могущей претендовать согласно ст. 35 СК Российской Федерации, на отчуждаемое имущество, ввиду того, что он холост.

В вышеуказанной доверенности отсутствует информация о семейном положении Самсонова В.Е.

У государственного регистратора отсутствовали основания для истребования у заявителя дополнительных документов, подтверждающих отсутствие или наличие законной супруги, поскольку Шоломовой И.В. было подано заявление от имени Самсонова В.Е. свидетельствующее о том, что отчуждаемый объект недвижимости не находится в совместной собственности. Не возражает о принятии решения на усмотрение суда, выразив позицию в отзыве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьи 575 и 576 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат прямые указания на запрещение и ограничение дарения. Дарение имущества, находящегося в совместной собственности, производится только по согласию всех совместных собственников ( п.2 ст. 576 ГК РФ), в отличие от иных сделок, когда согласие предполагается ( ст. 253 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19", права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Самсонова Ирина Сергеевна и ответчик Самсонов Вячеслав Евгеньевич состояли в зарегистрированном браке с 28.04.2001г. по 15.10.2013г.

От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брачно-семейные отношения прекращены с начала мая 2013 года, проживают совместно на момент подачи иска о расторжении брака.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 1077,00 кв.м. по адресу: <адрес>, имеется нотариально удостоверенное согласие истицы ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Самсоновым В.Е.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, на земельном участке возведен дом со служебными постройками, общей площадью 372,8 кв.м.

Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Самсоновым В.Е., основанием регистрации явился Акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный постановлением главы <адрес> № от 02.09.2005года.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым Вячеславом Евгеньевичем и Самсоновым Евгением Семёновичем заключен договор дарения ( л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 1 договора дарения, даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в частную единоличную собственность: жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1077,00 кв.м., кадастровый номер: 66:61:0208015:0009, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 5 вышеуказанного договора, даритель ставит в известность одаряемого об отсутствии каких-либо ограничений ( обременений) в отношении имущества, не названных в договоре, согласно заявления дарителя, свидетельства о государственной регистрации права ограничений и обременений, а также прав пользования третьих лиц ( как вещных, так и обязательственных), не указанных в настоящем договоре, в отношении объектов не зарегистрировано и не имеется.

По судебному запросу представлены копии правоустанавливающих документов на спорные объекты.

Согласно дела № 66-66-04/059/2005-248, Шоломова Ирина Валерьевна, действующая на основании доверенности от 24.07.2013, удостоверенной нотариусом ФИО24 от имени дарителя – Самсонова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ лично представила заявление и иные документы для государственной регистрации перехода права в отношении спорных объектов, и поставила в известность, что Самсонов В.Е. не имеет супруги, которая имеет право претендовать согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, на отчуждаемое имущество, ввиду того, что он холост ( л.д.69).

Суд принимает во внимание мотивы заключения данной сделки, которыми согласно пояснениям ответчика явился на момент заключения договора дарения фактический распад семьи и ведение переговоров о расторжении брака.

Судом установлено, что на момент заключения договора дарения, Самсонова И.С. и Самсонов В.Е. состояли в браке, вышеуказанная информация, указанная Шоломовой И.В. в заявлении не соответствует действительности.

В вышеуказанной доверенности отсутствует информация о семейном положении Самсонова В.Е.

Однако, в материалах дела правоустанавливающих документов имеется домовая книга со сведениями о зарегистрированных членах семьи: истицы и несовершеннолетних детей на момент заключения сделки ( л.д.67, 68). В договоре дарения не содержится каких-либо сведений относительно проживающих и зарегистрированных лицах.

Согласие Самсоновой И.С. на совершение договора дарения не было получено, поэтому она вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнала или должна была узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что истица узнала о совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ года, при подготовке дела к судебному разбирательству по ее иску о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома со служебными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласия на отчуждение недвижимого имущества путем заключения безвозмездного договора дарения, истец не давал.

Доводы истца об отсутствии согласия на отчуждение спорного имущества по безвозмездной сделке являются правильными и соответствующими материалам дела.

Признавая договор дарения недвижимого имущества, совершенную Самсоновым В.Е., по мотиву отсутствия согласия другого супруга Самсоновой И.С. на отчуждение имущества, суд учитывает, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Такие же положения закреплены в п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по договору дарения одаряемый Самсонов Е.С. приходится отцом, ему было известно о том, что между его сын в браке с Самсоновой И.С. имелся между ними спор по разделу имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые являются последовательными и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым Вячеславом Евгеньевичем и Самсоновым Евгением Семеновичем договора дарения жилого дома со служебными постройками, общей площадью 372,8 кв.м., жилой 255,5 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1077 кв.м., по адресу: <адрес>, суд находит основанным на законе.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым Евгением Семёновичем ( далее - Продавец) и Тренихиным Владимиром Викторовичем ( далее-Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома со служебными постройками, общей площадью 372,8 кв.м., кадастровый номер: 66:61:0208015:80, по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1077 кв.м., кадастровый номер 66:61:0208015:9, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора Продавец ставит в известность Покупателя об отсутствии каких-либо ограничений в отношении объектов, никому не проданы, не заложены, в споре ( в том числе судебном) не состоят.

Согласно дела правоустанавливающих документов № 66-61:0208015:9 Шоломова Ирина Валерьевна, действующая на основании доверенности от 06.06.2012, удостоверенной нотариусом ФИО23 от имени продавца – Самсонова Е.С., и одновременно действуя на основании доверенности от 19.08.2013, удостоверенной нотариусом ФИО24 от имени покупателя – Тренихина В.В. представила заявление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> за Тренихиным Владимиром Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом со служебными постройками, общая площадь 372,8 кв.м., жилая 255,5 кв.м., кадастровый номер: 66:61:0208015:80, по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь 1077 кв.м., кадастровый номер 66:61:0208015:9, по адресу: <адрес> ( л.д.16, 17).

Доводы истца о том, что ответчик Тренихин В.В., являющийся другом ответчика Самсонова В.Е. в течение многих лет, ему было достоверно известно о том, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, т.е. известно о притязаниях третьих лиц, выбыло помимо воли истицы, суд находит обоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, не оспаривается представителем ответчика.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление Самсоновой И.С. с просьбой помочь зайти в <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что проживает семья Самсоновых, имеется спор о расторжении брака.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Тренихин присутствовал, знает о том, что имеется спор по дому, однако, ДД.ММ.ГГГГ заключает договор купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что фактически спорное имущество осталось во владении и пользовании ответчика Самсонова В.Е. и ответчикам не передавалось во владение и в собственность, суд находит правильными, подтверждаются показаниями свидетелей, не оспаривается Тренихиным В.В.

Согласно почтовому уведомлению, которое получено им лично, Тренихин В.В. проживает в городе Серове, по <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тренихина В.В. нельзя признать добросовестным приобретателем.

В силу закона, собственник несет бремя содержания имущества, поэтому доказательства, представленные представителем ответчика Баландиным С.К. о заключении договора о предоставлении коммунальных услуг от 22.08.2014г. акт проверки условий сохранности оружия от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают и не опровергают доводы относительно добросовестности приобретения.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, каким нельзя признать Тренихина В.В., в связи с установленными обстоятельствами.

Доводы истца о том, что в результате совершения сделки нарушены права и интересы несовершеннолетних детей, суд находит правильными.

Из материалов усматривается, в жилом доме были зарегистрированы несовершеннолетние дети, сын Даниил снят с учета ДД.ММ.ГГГГ без согласия матери, зарегистрирован в квартире бабушки ФИО13 общей площадью 31,6 кв.м.

В результате совершения указанных сделок дочь осталась без крова, сын зарегистрирован в жилом помещении значительно меньшей площади, ответчик распорядился жильем в ущерб жилищных интересов детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Самсоновой И.С.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ истцом по чеку-ордеру оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, по квитанции № за подготовку искового заявления ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3500 рублей (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы за подготовку иска подлежат возмещению с ответчиков по 1750 рублей, с Самсонова В.Е. и Тренихина В.В.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена рассрочка оплаты государственной пошлины в размере 80 400 рублей при подаче иска в суд, состоящего из нескольких самостоятельных требований, до рассмотрения спора по существу.

Исковые требования Самсоновой И.С. подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере по 3000 рублей подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истицы, по 40 200 рублей с Самсонова В.Е. и Тренихина В.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 372,8 ░░.░., ░░░░░ 255,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1077 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 372,8 ░░.░., ░░░░░ 255,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 66:61:0208015:80, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1077 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 66:61:0208015:9, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 372,8 ░░.░., ░░░░░ 255,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1077 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░