Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2020 от 24.01.2020

копия

дело № 12-118/2020

24MS0068-01-2019-005024-54

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова А7 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щегрова А8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щегрова А9 прекращено на основании п. 3. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В поданной жалобе Котов А10 просит постановление мирового судьи отменить, ввиду необоснованности выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании Щегров А11 и его защитник возражали против удовлетворения жалобы.

Котов А12 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что Щегрову А13 вменено то, что 00.00.0000 года около 22 час. 50 мин. Щегров А16, находясь по адресу: Х, в ходе произошедшей словесной ссоры с Котовым А14. несколько раз укусил последнего за обе руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на предплечьях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что Щегров А15 действовал в состоянии крайней необходимости.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, а также характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у А2, дают основания суду сделать вывод о том, что Щегров А17. кусал Котова А29 с целью пресечь его действия. Так из показаний как самих сторон конфликта, так свидетелей Рыловой А19 и Самаркиной А18. следует, что Котов А28. навалился на Щегрова А36 всем телом. При этом, как утверждает Щегров А21., Котов А20 лежа на нем, областью предплечья давил на шею последнего, отчего Щегров А35 чувствовал асфиксию.

Доводы Котова КА22 о том, что шею Щегрова А23. он не сдавливал, лишь удерживая Щегрова А27. до прибытия сотрудников полиции, несостоятельны, поскольку телесные повреждения расположены у Щегрова А26. именно на шее. Полученные же самим Котовым А34 укусы рук свидетельствуют о том, что руки Котова КА24 должны были находиться в непосредственной близости у рта Щегрова А32 поскольку последний был обездвижен и удерживался Котовым А25 на одном месте. Нахождение предплечья Котова А31. на шее Щегрова А33. позволяло последнему нанести вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему.

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой м не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вред; опасность не могла быть устранена иными средствами.

Учитывая обстоятельства получения телесных повреждений обеими сторонами конфликта и то, что телесные повреждения, полученные самим Щегровым А40 квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно расценил действия Щегрова А41 как совершенные в условиях крайней необходимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.

Следовательно, мировой судья обоснованно прекратил в отношении Щегрова А37 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щегрова А42, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щегрова А43 оставить без изменения, а жалобу Котова А44 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных