Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2017 ~ М-1653/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – Кондратовой К.Г., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) года (номер обезличен),

ответчика Прониной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Прониной Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Прониной Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО.

Вина Прониной Е.Ю. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно заключению по убытку (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, составила более 75% от страховой суммы, что является согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» убытком на особых условиях – «полная гибель», который возмещается путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы с учетом амортизационного износа и комплектности автомобиля, а поврежденный автомобиль СПАО «Ингосстрах» принимает в собственность и впоследствии реализует в установленном порядке.

(дата обезличена) представителем по доверенности собственника автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS ФИО4 было написано заявление об осуществлении выплаты.

(дата обезличена) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства страховщику. Передача автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS подтверждается актом приема - передачи от (дата обезличена).

(дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства ФИО5 в размере 1240076 руб. 35 коп.

(дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» автомобиль (информация скрыта) был реализован по условию «полная гибель». Стоимость автомобиля составила 358400 руб.

Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы, истец полагает, что сумма причиненного ущерба, которая составляет 481676 руб. 35 коп. (1240076 руб. 35 коп. – 400000 руб. 38 коп. – 358400 руб. 00 коп.), подлежит взысканию с ответчика.

На основании СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с Прониной Е.Ю. сумму ущерба в размере 481676 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кондратова К.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пронина Е.Ю. исковые требования признала частично. Не оспаривая размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также отказавшись от проведения судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (информация скрыта) его рыночной стоимости и стоимости годных остатков, просила суд учесть её имущественное положение, и в частности то, что она не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, среднедушевой доход её семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в расчете на душу населения в Орловской области, в связи с чем она состоит на учете в (информация скрыта) как малообеспеченная семья.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 21 часов 15 минут на участке (адрес обезличен)» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, под управлением Прониной Е.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО9, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 12).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Прониной Е.Ю., в действиях которой усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. (л.д. 13).

Обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорены.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортного средства № (номер обезличен) от (дата обезличена), страхователем по которому является ФИО8

Повреждение застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, в результате дорожно-транспортное происшествие, произошедшего в период страхования, повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие наступления страхового случая.

(дата обезличена) собственник автомобиля ФИО8, в лице представителя ФИО4, допущенной к управлению транспортным средством, обратилась с заявлением СПАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО "Ингосстрах" (далее – Правила), при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели" (ст. 77 Правил).

Согласно п. 2 ст. 77 Правил "Особые" – страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС на страхование не специально оговорено в листе осмотра, в том числе, составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО "(информация скрыта) (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, составляет 1140583 руб.

В заключении по убытку (номер обезличен) от (дата обезличена) указано, что согласно заключению специалиста СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет более 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях при «полной гибели».

В связи с наступлением страхового случая, (дата обезличена) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (л.д. 38-39).

(дата обезличена) поврежденное в результате наступившего страхового случая транспортное средство (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS передано по акту страхователем ФИО4 представителю СПАО «Ингосстрах». (л.д.42-44).

(дата обезличена) на основании договора купли-продажи транспортного средства № С-450 ООО (информация скрыта)" продал ООО (информация скрыта)" транспортное средство (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, за 358 400 рублей. (л.д. 48).

В связи с наступлением страхового случая СПАО "Ингосстрах" произведена ФИО8 выплата страхового возмещения в размере 1240076 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 53).

Согласно акту приема-передачи (номер обезличен) от (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» передало, а ООО "Орион" приняло транспортное средство «Hyundai Tucson» в аварийном состоянии (л.д. 49).

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив ФИО8 страховое возмещение в размере 1240 076 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 53).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица Прониной Е.Ю. была застрахована в САО «(информация скрыта)», которое перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 400 000 рублей.

Соответственно, разница между размером ущерба, возмещенным СПАО «Ингосстрах» потерпевшему в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, и размером страхового возмещения, перечисленного СПАО «Ингосстрах» страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность Прониной Е.Ю., составила 481 676 руб. 35 коп. (1240 076,35 руб. - 400000 руб. - 358400 руб.)

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации переходят права требования в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения страховой компанией потерпевшему ущерба в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1240 076 рублей 35 коп. с учетом денежной суммы, полученной от реализации транспортного средства, в связи с его «полной гибелью» – 358400 рублей, а также выплаченной САО «(информация скрыта)» СПАО «Ингосстрах» суммой страхового возмещения в пределах лимита ответственности – 400 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для права требования возмещения ущерба с ответчика Прониной Е.Ю. в части, превышающей установленный законом лимит ответственности, как к лицу, причинившему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения указанной нормы, о чем в суде заявила ответчик Пронина Е.Ю., ссылаясь на тяжелое материальное положение, не позволяющее выплатить предъявленную к взысканию сумму материального ущерба в полном объеме, суд учитывает представленные ответчиком в подтверждение тому доказательства, в частности документы, подтверждающие, что в настоящее время она не работает, среднедушевой доход ее семьи составляет 3425 руб. 74 коп., что ниже величины прожиточного минимума, установленного в расчете на душу населения в Орловской области, на иждивении ответчика находится малолетний сын (дата обезличена) года рождения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность всех представленных доказательств об имущественном положении ответчика, его доходах и расходах, суд считает возможным применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и снизить сумму, подлежащую взысканию с Прониной Е.Ю. в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке суброгации, до 381 676 руб. 35 коп.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по государственной пошлине в размере 8016 рублей 77 копеек. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Прониной Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Прониной Е.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 381 676 руб. 35 коп. (Триста восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей 35 коп.).

Взыскать с Прониной Е.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8016 рублей 77 копеек (Восемь тысяч шестнадцать рублей 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2017 года.

Судья С. В. Сандуляк