Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2017 по делу № 02-8656/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85656/16 по иску фио к наименование организации защите прав потребителя и заявление наименование организации о повороте исполнения решения суда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

        Истец фио обратилась в суд с названным иском к ответчику наименование организации. Указала, что дата заключила с ответчиком договоры купли-продажи сантехнического оборудования и иных аксессуаров по счетам-договорам № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон. Стоимость товаров согласно платежным поручениям на общую сумму сумма и чекам об оплате товара наличными на общую сумму сумма она оплатила полностью. Пункт 3 всех перечисленных договоров предусматривает передачу товара покупателю в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад продавца. В соответствии с пунктом 1 счетов-договоров №М-телефон, №М-телефон, №М-телефон, №М-телефон, №М-телефон срок поставки товаров на склад продавца определен дата, последний день для передачи товаров покупателю – дата, а в соответствии с пунктом 1 счетов-договоров №М-телефон, №М-телефон – дата, последний день для передачи товаров покупателю – дата. Фактически товар был ей передан дата, чем были нарушены ее права потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя сумма, ранее заявлены требования о возмещении расходов по оплате доверенности сумма

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, просил о повороте исполнения заочного решения суда.

        Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

             дата 2015г.заочным решением Симоновского суда адрес были частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации. Судом постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере телефон, 21руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма (л.д.75-79).

             Заочное решение суда вступило в законную силу дата

            дата она исполнено в сумме сумма, о чем свидетельствует отметка наименование организации на исполнительном листе (л.д.90).

            дата определением Симоновского районного суда адрес данное заочное решение отменено ( л.д.140).

        В судебном заседании установлено, что дата фио (покупатель) заключила с наименование организации (продавец) договоры купли-продажи сантехнического оборудования и иных аксессуаров по счетам-договорам № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон, № М-телефон. Стоимость товаров согласно платежным поручениям на общую сумму сумма и чекам об оплате товара наличными на общую сумму сумма она оплатила полностью.

               Пункт 3 всех перечисленных договоров предусматривает передачу товара покупателю в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад продавца. В соответствии с пунктом 1 счетов-договоров №М-телефон, №М-телефон, №М-телефон, №М-телефон, №М-телефон срок поставки товаров на склад продавца определен дата, последний день для передачи товаров покупателю – дата, а в соответствии с пунктом 1 счетов-договоров №М-телефон, №М-телефон – дата, последний день для передачи товаров покупателю – дата.

             Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно п.3 ст.23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

        Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

   Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

   Согласно ч.1 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено, что весь товар ей был передан дата. Оспаривая доводы истца, ответчик заявил, что отдельным договорам часть товара передана  истцу в установленный договором срок, по другим договорам неверно определен период просрочки исполнения и представил товарные накладные, из которых усматривается следующее.

  По договору № М-телефон товар на сумму сумма отпущен дата (л.д.117) – просрочки исполнения не имеется;

товар на сумму сумма отпущен дата (л.д.130), просрочка исполнения с дата - дата - 127 дней. Неустойка составляет сумма х 0,5% х 127 дн. = сумма

По договору № М-телефон товар на сумму сумма отпущен дата (л.д.120) - просрочки исполнения не имеется;

 товар на сумму сумма отпущен дата(л.д.126) , просрочка исполнения с 13.01.15г. - 08.02.15г. - 27 дней. Неустойка составляет сумма х 0,5% х 27 дн. = сумма;

             товар на сумму сумма отпущен дата (л.д.128), просрочка исполнения с дата - дата - 127 дней. Неустойка оставляет телефон,39 х 127 дн. = сумма

              товар на сумму сумма отпущен16 дата (л.д.123), просрочка исполнения с дата - дата – 3 дня. Неустойка составляет телефон,64 х 0,5% х 3 дн. = сумма

  По договору № М-телефон товар на сумму сумма отпущен дата (л.д.119) – просрочки исполнения не имеется.

 

  По договору № М-телефон товар на сумму сумма отпущен дата (л.д.123), - просрочки исполнения не имеется;

 товар на сумму сумма отпущен дата (л.д.129), просрочка исполнения с 13.01.15г. - 20.05.15г. – 127 дней. Неустойка составляет сумма х 0,5% х 127 дн. = сумма

  товар на сумму сумма отпущен дата, просрочка с дата - дата – 140 дней. Неустойка составляет 16 019,12 х 0,5% х 140дн. = сумма

  По договору № М-телефон товар на сумму сумма отпущен дата (л.л.118) – просрочки исполнения не имеется.

   По договору № М-телефон товар на сумму телефон отпущен дата (л.д.124), просрочки исполнения не имеется;

 товар на сумму сумма отпущен дата (л.д.125) – просрочка с 21.01.15г. - 08.02.15г. – 18 дней. Неустойка составляет 1 417,09 х 0,5% х 18 дн.= сумма

   По договору № М-телефон товар на сумму сумма отпущен дата (л.л.131), просрочка исполнения с дата - 20.05.15г. – 119 дней. Неустойка составляет телефон,42 х 0,5% х 119 дн. = сумма

    товар на сумму сумма отпущен дата (л.д.127), просрочка исполнения – 18 дней. Неустойка составляет 939,85 х 0,5% х 18 дн. = сумма

     Доказательств, свидетельствующих о том, что товар отпущен истцу позже сроков, указанных в накладных, истцом не представлено.

      С учетом имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения сроков договоров купли-продажи и размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком истцу, составляет суммателефонсумма телефонсумма + сумма телефонсумма телефонсумма + сумма + сумма + сумма= сумма

    В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

   Поскольку ответчиком нарушены положения Закона о защите прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма Оснований для  взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

 На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  Исходя из того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размер пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (сумма телефонсумма) : 2 = сумма

  Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Данные требования связаны с защитой нарушенных прав истца в суде и подтверждаются договором и распиской об оплате .

       Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения оплаты юридических услуг.

                В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма

              В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

                  Согласно ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

                   Поскольку заочное решение суда от дата приведено в исполнение в размере сумма,, при данном рассмотрении дела иск фио удовлетворен частично в общей сумме сумма телефонсумма телефонсумма телефонсумма + сумма = сумма, то данное решение о взыскании с ООО«Макслевел Дизайн» в пользу фио исполнению не подлежит и суд возлагает на фио  возвратить ООО«Макслевел Дизайн» излишне полученную по отмененному решению суда сумму в размере сумма - сумма = сумма в порядке поворота исполнения решения суда.

                На основании ст.103 ПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

              Руководствуясь ст.ст.194-198, 443, 444 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░

 

 

 

 

 

 

1

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-8656/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 24.10.2016
Истцы
Дозорцева Н.В.
Ответчики
ООО "Макслевел Дизайн"
Суд
Симоновский районный суд
Судья
Шалагина Д.Д.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.04.2017
Определение суда апелляционной инстанции
31.10.2016
Мотивированное решение
24.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее