Решение по делу № 2-5103/2017 ~ М-5283/2017 от 25.08.2017

Гр.д.2-5103/17г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре Зайналбиевой Д.С.

с участием представителя истца Омарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова А.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Надырову С.Ш. о взыскании компенсационной выплаты.

Установил:

Магомедов А.П. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Надырову С.Ш., о взыскании компенсационной выплаты.

Иск мотивирован, тем, что 26.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Хенде Соната с гос. per. зн. № получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля КамАЗ 53229 с гос. per. зн. № Надыров С. Ш., чья гражданская ответственность согласно полису ЕЕЕ № была застрахована в ООО СК «Северная казна», у которого приказом Центрального Банка России от 22.04.2015 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как следует из подп. 3 п.2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованием Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализации прав требования, предусмотренные ст. 20 указанного Закона, является одним из основных предметов деятельности РСА.

02.02.2016г. он через доверенное лицо Омарова Р.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые для этого документы и справки, в том числе и экспертное заключение об оценке ущерба №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № рублей, а без учета износа - 91109,94 рублей.

В случае если страховой суммы недостаточно для полного возмещения материального вреда, то в силу ст. 1072 ГК РФ разницу между ней и фактическим материальным вредом возмещает причинитель вреда - страхователь. Указанную разницу в сумме 30150 рублей обязан возместить виновник ДТП Надыров С.Ш.

На основании изложенного просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу № рублей компенсационной выплаты, 3000 рублей, уплаченных за проведение экспертного заключения об оценке ущерба, 15000 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей - за услуги нотариуса, также взыскать с Надырова <адрес> в его пользу № рублей разницы между компенсационной выплатой и фактическимразмером причиненного вреда,.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Омаров А.Г. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без их участия. Представив, отзыв на иск просит в его удовлетворении отказать указывая, что

по факту требований Истца, заявленных на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», РСА сообщает следующее. Согласно преамбуле Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе № 2300-1 от договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя. РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

1. Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат. Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-0-0 в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. 4.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

2. В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором. Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

3. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, взыскание с РСА штрафа на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

По факту требования Истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, РСА сообщает следующее.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

Обращаем Ваше внимание на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Также обращаем внимание суда, что в соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Необходимо отметить, что ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. JVs 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. но не более 120 000 руб. счет возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.

По факту ДТП, имевшего место 26.11.2015 г., в РСА 19.02.2016 г. с заявлением о компенсационной выплате обратился потерпевший Абакаров ФИО9.

РСА было принято решение № от 29.02.2016 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.02.2017 г., № от 02.03.2016 года.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

По факту несогласия Истца с решением об отказе в осуществлении компенсационной выплаты РСА сообщает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения заявления РСА в адрес Истца было направлено письмо исх. № 626368-СКО от 19.02.2016 г., в котором Истцу сообщалось, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований, установленных гл. 3,4 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для начисления компенсационной выплаты потерпевший предоставляет в адрес РСА полный пакет документов, подтверждающий право на получение компенсационной выплаты.

В связи с тем, что соответствующие документы в полном объеме Истцом представлены не были, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в рассматриваемом случае.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

РСА в установленный законом срок направил Истцу письмо исх. № 626368-СКО от 19.02.2016 г.

Считают не нарушали право Истца на получение компенсационной выплаты.

По факту требования Истца о взыскании завышенных судебных расходов РСА сообщает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является необоснованно завышенным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Из материалов усматривается, что 26.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Хенде Соната с гос. per. зн. № получил механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля КамАЗ 53229 с гос. per. зн. № Надыров С.Ш., чья гражданская ответственность согласно полису ЕЕЕ № была застрахована в ООО СК «Северная казна», у которого приказом Центрального Банка России от 22.04.2015 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № рублей, а без учета износа - 91109,94 рублей.

02.02.2016г. он через доверенное лицо Омарова Р.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые для этого документы и справки, в том числе и экспертное заключение об оценке ущерба №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № рублей.

Из вышеизложенною следует, что РСА обязан был в течение 20 дней с даты обращения (22.03.2016 года за компенсационной выплатой принять решение либо направить мотивированный отказ.

Однако, по настоящее время РСА ни одно из указанных обязанностей не исполнил, причитающуюся мне по закону компенсацию не выплатил.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В случае, если страховой суммы недостаточно для полного возмещения материального вреда, то в силу ст. 1072 ГК РФ разницу между ней и фактическим материальным вредом возмещает причинитель вреда - страхователь. Указанную разницу в сумме 30150 рублей обязан возместить ему виновник ДТП Надыров С.Ш.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, обстоятельств ее рассмотрения, разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом за услуги нотариуса понесены расходы 500 рублей (составление доверенности).

С учетом изложенного в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы № в сумме 3000 рублей.

С ответчика РСА не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № рублей.

Ответчика Надырова С.Ш. не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размер № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Магомедова А.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Надырову С.Ш. о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Магомедова ФИО11 с Российского Союза Автостраховщиков, сумму компенсационной выплаты в размере № рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за услуги нотариуса понесены расходы 500 рублей а всего № (№ )рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере №) рублей.

Взыскать в пользу Магомедова ФИО11 с Надырова ФИО15, разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером причиненного вреда в размере № рублей)

Взыскать с Надырова ФИО15, в доход государства государственную пошлину в размере № копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев