Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2020 ~ М-245/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1473/2020

54RS0007-01-2020-000279-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                           Васильевой Н.В.,

при секретаре                                  Дроздовой Н.В.,

при помощнике    Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Дорошкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Дорошкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее.

/дата/ Банк и Дорошков Александр Александрович (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансированию. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 857 186,23 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от /дата/ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 857 186,23 руб., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 18 800,00 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с /дата/ по /дата/ составляет 894 691,74 руб. а именно: просроченный основной долг в размере 853 033,08 руб.; начисленные проценты в размере 38 607,26 руб.; комиссия за обслуживание счета в размере 0,00 руб.; штрафы и неустойки в размере 3 051,40 руб.; несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительности неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что /дата/ Банк и Дорошков Александр Александрович (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансированию. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Уставом банка, наименование ОАО «Альфа-Банк» было изменено на АО «Альфа-Банк» с /дата/.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от /дата/ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 857 186,23 руб., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 18 800,00 руб.

Ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении. Ответчиком договор заключен без оговорок, т.е. соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен.

Как следует из материалов дела (выписок по счету) во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 857 186,23 руб., что не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено.

Нормами Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты установлено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по соглашению о кредитовании № RFML4030S19062700101от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет 894 691,74 руб. а именно: просроченный основной долг в размере 853 033,08 руб.; начисленные проценты в размере 38 607,26 руб.; комиссия за обслуживание счета в размере 0,00 руб.; штрафы и неустойки в размере 3 051,40 руб.; несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что проценты в размере 38607,26 руб. предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности с ответчика задолженности: по основному долгу в размере 853033,08 руб., и начисленных процентов в размере 38607,26 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере 3051,40 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Доказательств обратного ответчиком не доказано.

При этом, доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Учитывая изложенное, а также учитывая длительность неисполнения обязательства, с учетом соотношения суммы основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства отсутствуют основания считать, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и соответственно для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 12146,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Дорошкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Дорошкова Александра Александровича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 894 691,74 руб. а именно: просроченный основной долг в размере 853 033,08 руб.; начисленные проценты в размере 38 607,26 руб.; штрафы и неустойки в размере 3 051,40 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 12146,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1473/2020.

судья Н.В. Васильева