Решение по делу № 2-387/2017 ~ М-422/2017 от 27.04.2017

    дело №2-387/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тарко-Сале ЯНАО    19 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., с участием истца Никитюка А.Д., представителя ответчика Макарова С.Н. – адвоката Громченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2017 по исковому заявлению Никитюка Александра Дмитриевича к Макарову Сергею Николаевичу, Администрации муниципального образования поселок Пурпе, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец Никитюк А.Д., действуя через представителя Асатряна С.Х., обратился в суд с указанным иском, сообщив следующее. В его владении находится часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в котором он и члены его семьи проживают более 15 лет. Из имеющихся у истца документов следует, что на основании акта о передаче кооперативом работнику в личную собственность жилого дома с надворными постройками, заключенного между ПСК «Прогресс» и Дибаевым Р.З., последнему был передан в личную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 362,5 кв.м. Акт был зарегистрирован администрацией поселка Пурпе ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта Пурпейским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве личной собственности на жилой дом, которое было зарегистрированного в реестровой книге № за № и Уренгойским бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ Дибаеву Р.З. был выдан государственный акт о том, что за ним закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,035 га земли для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был продан Дибаевым Р.З. на основании договора купли-продажи Макарову С.Н. Договор удостоверен специалистом администрации Пурпейского сельского совета и зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Макарову С.Н. было выдано регистрационное удостоверение № о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 3 кв.м на земельном участке площадью 362, 5 кв.м, принадлежит Макарову С.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ Макарову С.Н. была выдана справка для предоставления в Регистрационную палату для оформления права собственности на данный дом.

В ДД.ММ.ГГГГ года Макаров С.Н. предложил истцу купить у него данный жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ истец передал Макарову С.Н. в счет полной оплаты стоимости жилого дома 450 000 рублей, что подтверждается распиской, однако договор купли-продажи в письменной форме стороны заключить не успели. Макаров С.Н. передал истцу весь пакет имеющихся документов, в том числе заверенное согласие своей супруги на продажу жилого дома, копии свидетельства о заключении брака и о рождении дочери, паспорта супруги и пообещал оказать содействие в оформлении сделки. Кроме того, Макаров С.Н. передал истцу две справки, из которых следует, что в доме никто не прописан и задолженности по квартплате и коммунальным платежам нет. Затем Макаров С.Н. без объяснения причин внезапно уехал в неизвестном направлении и все попытки истца разыскать его не увенчались успехом.

С ДД.ММ.ГГГГ истец с членами семьи вселился в указанный жилой дом, оплачивает все коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт дома, осуществляет иные необходимые действия как собственник. За весь период проживания семьи истца в доме ими заключались различные договоры с ресурсопоставляющими организациями, своевременно оплачивались все необходимые платежи.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого был поврежден весь мансардный этаж и оказался непригодным к проживанию весь жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ истец своим собственными силами и средствами произвел капитальный ремонт и перепланировку дома, в результате чего его технические характеристики значительно изменились.

Так, согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех частей здания составляет 271, 3 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 260,1 кв.м, а жилая - 98,8 кв.м.

Истом предпринимались попытки выяснить правовой статус жилого дома и земельного участка. в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию <адрес>. На его первоначальное заявление был получен ответ, согласно которому земельный участок, на котором расположен жилой дом, учтен в государственном кадастре недвижимости под номером №, площадь участка 820 кв.м. По вопросу принадлежности данного участка в письме глава администрации поселка Пурпе сообщил, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, входят в состав общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Между тем у истца, как у собственника <адрес>, так и у собственника <адрес>, право собственности надлежащим образом не оформлено и они не могут считаться собственниками земельного участка согласно положений жилищного законодательства. По мнению истца, надлежащим собственником земельного участка являлся Макаров С.Н., который с момента продажи дома истцу не заявлял притязаний на дом или земельный участок.

На основании изложенного Никитюк А.Д. в иске просит признать за ним право собственности на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 260,1 кв.м, жилой площадью 98,8 кв.м, в жилом <адрес> <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадь участка 820 кв.м.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации МО <адрес> сообщил, что данная квартира принадлежала ПСК "Прогресс" ППСО "Тюменьстройпуть", спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности (в казне) муниципального образования <адрес> не значится. Дом, в котором находится спорное жилое, является многоквартирным. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, фактическое использование - содержание и эксплуатация многоквартирного жилого дома.

Ввиду того, что истец, а также собственник (как указано в иске) <адрес> до настоящего времени в установленном законом порядке не оформили жилые помещения в собственность, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, находится в неразграниченной государственной собственности, полномочиями по распоряжению которыми с ДД.ММ.ГГГГ. обладает Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.

На основании вышеизложенного, при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Никитюка А.Д.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Русаков В.Ф.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в своем отзыве на иск сообщил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Пуровского района и в реестре муниципальной собственности МО <адрес> не значится, земельный участок по указанному адресу предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки, фактическое использование - содержание и эксплуатация многоквартирного жилого дома. Таким образом, при установлении судом факта владения истцом спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Никитюк А.Д. поддержал требования по изложенным в иске доводам. Дополнил, что при реконструкции квартиры он не вышел за параметры своей квартиры, только соединил с жилым домом ранее стоящие отдельно гараж и баню. Реконструкцию производила строительная компания «Нова строй», у которой имеются все необходимые разрешения на проведение строительных работ. За все время проживания его семьи в спорной квартире, с лета ДД.ММ.ГГГГ, ни Макаров С.Н. и члены его семьи, а также никто другой не предъявлял своих прав на данный объект, не оспаривал его право пользования этой квартирой.

Представитель ответчика Администрации МО п. Пурпе при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, ответчик просил рассмотреть без участия своего представителя.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Макаров С.Н. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, где в настоящее время не проживает, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты ЯНАО Громченко Т.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Никитюка А.Д.

Третье лицо – Русаков В.Ф. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении полагал возможным удовлетворить исковые требования Никитюка А.Д. В судебном заседании при отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Русаков В.Ф. пояснил, что этот дом по <адрес>ёжная, <адрес> был построен кооперативом «Прогресс», где он работал, в ДД.ММ.ГГГГ был передан ему и Дибаеву в собственность. В последующем Дибаев продал свою квартиру Макарову, после которого в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заселился истец с семьёй и с того времени постоянно проживает в ней. Макаров выехал из <адрес> на другое постоянное место жительства, его адрес ему не известен. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошёл пожар, истец заново отстроил её, построил полноценный второй этаж и соединил с гаражом, но при этом за пределы фундамента не вышел, его права при реконструкции не были нарушены. Право собственности на <адрес> указанном доме он зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей соответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Справками Администрации МО <адрес> и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности (л.д.163, 248, 249-250).

Согласно акту о передаче кооперативом работнику в личную собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками, подписанному ПСК «Прогресс» и Дибаевым Рамилем Зуфаровичем, последнему был передан в личную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м, в том числе жилой площадью 76,3 кв.м, состоящий из 5 комнат, на земельном участке размером 362,5 кв.м. Акт был зарегистрирован администрацией поселка Пурпе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

На основании указанного акта Пурпейским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ Дибаеву Р.З. было выдано свидетельство о праве личной собственности на жилой дом, которое было зарегистрировано в реестровой книге № за № и Уренгойским бюро технической инвентаризации (л.д.14, 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Дибаевым Р.З. и Макаровым С.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым указанный жилой дом был продан Дибаевым Р.З. Макарову С.Н. Договор удостоверен специалистом администрации Пурпейского сельского совета и зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Макарову С.Н. выдано регистрационное удостоверение № о том, что жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 102, 3 кв.м на земельном участке площадью 362, 5 кв.м принадлежит Макарову С.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По данным справки Бюро технической инвентаризации МУП «Пурпейское коммунальное хозяйство» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,- составляла 127,0 кв.м, в том числе жилая площадь – 64, 2 кв.м (л.д.22-23).

Из расписки Макарова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копии паспорта Макарова С.Н. (л.д.24-26), свидетельства о заключении брака (л.д.29) и заявления Макаровой И.Е.(л.д.28, 30-31) следует, что с согласия своей супруги на продажу жилого помещения Макаров С.Н. получил от Никитюка А.Д. за коттедж, расположенный по адресу: <адрес> - денежные средства в сумме 450 000 рублей. Согласно расписке Макаров С.Н. обязался содействовать в оформлении документов, гарантировал, что коттедж не заложен, не состоит под арестом и никому не продан, расчет произведен полностью, претензий по оплате он не имеет. Кроме того, Макаров С.Н. до оформления документов предоставил Никитюку Д.А. право распоряжения коттеджем и право производить за него оплату.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Макарову С.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме в соответствии с домовой книгой на момент продажи Макаровым С.Н. жилого дома никто по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован не был (л.д.34).

Представленные суду договор об оказании коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), дополнительное соглашение № к договору №/Т от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение (л.д.45-46), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), договор на предоставление коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-56), договор на теплоснабжение объектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61), договор об отпуске воды и приеме сточных вод №/В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66), договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) карточка лицевого счета, выписки по счетам и истории начислений, справки Тюменской энергосбытовой компании (л.д. 67-74, 76-77, 81) свидетельствуют о заключении Никитюком Д.А. и членами его семьи договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также оплату истцом и членами его семьи потребляемых жилищно-коммунальных услуг, что подтверждает факт открытого владения истцом Никитюком Д.А. спорным жилым помещением.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой и характеристиками УУП ОП по п. Пурпе ОМВД России по Пуровскому району (л.д.82-86), в соответствии с которыми семья Никитюк проживает по указанному адресу с 2001 года, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на членов семьи не поступало, в поселке поддерживает отношения с жителями, ведущими добропорядочный образ жизни и среди лиц, привлекаемых к административной ответственности по учетам ОП п. Пурпе не значатся.

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, произошел пожар, в результате которого поврежден мансардный этаж по всей площади (л.д.92). В подтверждение указанного обстоятельства суду представлена фототаблица по факту пожара (л.д. 93-95).

После пожара спорное жилое помещение было восстановлено истцом, при этом была произведена его реконструкция: в соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого помещения составляет 260,1 кв.м., в том числе: жилая площадь – 98, 8 кв.м, подсобная – 161,3 кв.м,- жилое помещение включает в себя 4 жилые комнаты, комнату отдыха, кухни, туалет, два коридора, гараж, санузел, истопную, парильную, душевую (л.д.131-141).

Стоимость указанного объекта согласно отчету №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 600 000 (л.д.96-151).

Согласно п. 19 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что он более пятнадцати лет открыто добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - как своим собственным недвижимым имуществом.

Кроме того, прежний собственник имущества – ответчик Макаров С.Н. и иные лица на протяжение более 15 лет не предъявляли своих прав на спорный объект недвижимости, не оспаривали право истца на владение этим объектом.

Разрешая требования истца о признании права собственности на квартиру, суд также руководствуется ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Поскольку реконструкция квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена истцом, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без получения разрешения на строительство, спорный объект следует признать самовольной постройкой.

При этом, как следует из представленного суду заключения по техническому обследованию строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция произведена истцом с соблюдением строительных норм, правил и технических регламентов, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключением также установлено, что техническое состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, конструкций и перекрытий, а также конструкций кровли, полов, дверных и оконных заполнений оценивается как работоспособное, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде и не препятствует дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома в целом (л.д.167-219).

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии санитарно-техническим требованиям условий проживания в квартире/частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменений и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10».

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ использование земельного участка площадью 820 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения двухквартирного жилого дома в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами не соответствует основному виду разрешённого использования градостроительного регламента территориальной зоны, установленного в составе Правил землепользоваания и застройки МО <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие градостроительному регламенту территориальной зоны, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственник иного жилого помещения, расположенных в <адрес>ёжная в <адрес> –<адрес> - Русаков В.Ф. (л.д. 222), а также представители ответчиков - Администрации муниципального образования <адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района не возражали против признания за истцом права на указанную квартиру, не сообщили о нарушениях их прав, доводы истца не опровергли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция квартиры осуществлена на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, который вместе с прочно связанным с ним объектом недвижимости – спорной квартирой могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах суд находит иск Никитюка А.Д. подлежащим удовлетворению.

В силу содержания абз. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        исковые требования Никитюка Александра Дмитриевича к Макарову Сергею Николаевичу, Администрации муниципального образования <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

        Признать за Никитюком Александром Дмитриевичем право собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 260,1 кв.м, жилой площадью 98,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с учётом выходного дня – 26 июня 2017 года.

Председательствующий:           подпись                                М.В. Сологуб

Копия верна: судья