Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2016 ~ М-486/2016 от 19.01.2016

2-3123/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбы А.К. к ТСН «ответчик» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «ответчик» о взыскании убытков в сумме 609 200 руб., а также государственной пошлины в сумме 9292 руб. Свои требования мотивировал тем, что в результате неправомерных действий ответчика выплатил Малюшицкому И.Л. штраф 600000 руб. и возврат государственной пошлины 9200 руб.

Истец и его представитель на требованиях настаивали.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что отсутствуют доказательства выплаты указанной суммы, а условия договора свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Третье лицо Малюшицкий И.Л. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дзюбы А.К. в пользу Малюшицкого И.Л. взыскан штраф в размере 600000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 9200 руб., а всего 609200 руб. (л.д.14-17).

Основанием для взыскания штрафа послужил п. 2.5 Предварительного договора: штраф за нарушение любых гарантий и заверений, указанных в п.п.2.8-2.15 настоящего Договора, а также в случае не подписания Основного договора в срок (п.3.7 договора) по обстоятельствам, вызванным Продавцом (либо по его вине) в т.ч. если покупатель из-за Продавца не смог завершить предварительную проверку юридического и фактического состояния земельного участка, составляет 100% (сто процентов) от суммы предварительно уплаченного аванса (п.1.8 договора), т.е. 600 000 руб. (шестьсот рублей). Такой штраф уменьшению не подлежит, должен быть выплачен в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения виновной стороной соответствующего письменного уведомления (л.д.25-30).

Согласно п.2.8.2 Договора земельный участок, доступ к нему, является свободным от любых публично-правовых обременений и иных ограничений.

Продавец гарантирует, что доступ к земельному участку (проход, проезд) через территорию ДНТ «ответчик» должен осуществляться беспрепятственно и круглосуточно. Право постоянного доступа к земельному участку, местам общего пользования должен иметь собственник земельного участка, покупатель, а также любые лица, направляющиеся к собственнику (в том числе на автотранспорте). Данное право доступа к земельному участку является существенным условием настоящего договора, относится к Гарантиям и заверениям продавца (п.2.9 договора).

Согласно п.12 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на неисполнение условий договора Продавцом в результате неравноправного поведения председателя ДНТ «ответчик» (л.д.16 1 абзац). Вместе с тем, в решении суда отсутствует указание на конкретные действия предстателя ДНТ «ответчик».

Истец в обоснование натсоящего иска ссылается на решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт чинения препятствий Дзюбе А.К. в пользовании принадлежащим ему земельным участком (л.д.18-19).

Подписывая Предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ Дзюба А.К. принял на себя обязательство по выплате штрафа в размере 600000 руб., в том числе за право постоянного доступа на земельный участок. Вместе с тем, решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец не может использовать принадлежащий ему земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, «когда по прибытии на участок увидел, что несколько рабочих устанавливают забор по границе участка вдоль дороги, тем самым полностью загородив въезд на участок, при этом на участке появилась бытовка (л.д.18 последний абзац).

Таким образом, Дзюба А.К., скрыв от покупателя факт чинения препятствий в пользовании земельным участком, принял на себя Гарантии, обеспеченные денежным обязательством. Указанное обязательство является личным обязательством Дзюбы А.К. и не может быть возложено на третье лицо.

Возмещение убытков в соответствии со ст.ст.15 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с указанной нормой права истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

На основании изложенного, суд считает, что истец не доказал противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде выплаты 600000 руб., а также совокупность условий, при наличии которых в силу ст.15 ГК РФ у ответчика возникает обязанность возместить убытки истцу. Сумма 9200 руб., взысканная с истца в качестве судебных расходов не может быть взыскана с ответчика, поскольку продавец обязан был в течение 5 дней оплатить штраф. Доказательств невыплаты штрафа в установленный договором срок и. как следствие, обращение в суд с оплатой государственной пошлины по вине ответчика ДНТ «ответчик» суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Дзюбы А.К. к ТСН «ответчик» о взыскании убытков в сумме 609 200 руб., а также государственной пошлины в сумме 9292 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :