Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2014 ~ М-1656/2014 от 14.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Зайцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2014 по иску

Зайцева Дмитрия Вячеславовича к Наймушиной Эльмире Кемаловне

о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Д.В. обратился в суд с иском Наймушиной Э.К. о вселении в двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>30, в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязав предоставить ключи от входной двери. В обоснование своих исковых требований указал, что ответчик является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранено бессрочное право пользования жилым помещением, но при этом использовать его по назначению для проживания он не имеет возможности, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика, в предоставлении ключей ему было отказано.

В судебном заседании истец Зайцев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Наймушина Э.К. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений отказалась, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу п.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о проведении судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства без ответчика, удовлетворив исковые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Следовательно, члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевшие равные права пользования этим жилым помещением, не могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением и при переходе права собственности на квартиру к другому лицу на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по <адрес>30 в <адрес>, собственником которой зарегистрирована на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Наймушина Э.К. По сведениям МКУ «Управление капитального строительства» в квартире совместно с собственником и членом её семьи зарегистрирован по месту постоянного жительства Зайцев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, сохраняется право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

О наличии препятствий в пользовании истцом жилым помещением, отсутствии у него доступа, свидетельствуют его пояснения в суде, оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется. Поскольку истец обладает правом пользования спорным жилым помещением, он вправе вселиться в данное жилое помещение, пользоваться им, а ответчик не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.

С учетом изложенного исковые требования о вселении и нечинении препятствий, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Дмитрия Вячеславовича к Наймушиной Эльмире Кемаловне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.    

Вселить Зайцева Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по <адрес>30 <адрес>, обязав Наймушину Эльмиру Кемаловну, не чинить препятствий в пользовании и проживании данным жилым помещением.

Обязать Наймушину Эльмиру Кемаловну передать Зайцеву Дмитрию Вячеславовичу дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                                    К.Н.Сутягина