Решения по делу № 2-269/2019 ~ М-4351/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-269/2019           24 апреля 2019 года

29RS0014-01-2018-006109-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Комисарук Л. Н. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Комисарук Л.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) и в последнем заявленном виде исковых требований просила возложить на ответчика обязанность произвести работы по ремонту кровли над квартирой, расположенной по адресу: ..., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры .... 9 февраля 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области и ООО «Строй-Трест» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома, а 5 ноября 2015 года подписан акт приемки выполненных работ. Между тем в апреле 2016 года в период таяния снега квартиру истца, расположенную на пятом этаже, стало заливать талой водой вследствие протечек с кровли. Истец обращалась за устранением указанных недостатков кровли в управляющую компанию, администрацию МО «Плесецкое», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Государственную жилищную инспекцию Архангельской области. Однако до настоящего времени недостатки кровли не устранены, квартиру продолжает заливать водой, что также истцу причиняет неудобства и нравственные страдания, что послужило причиной обращения в суд с заявленным иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования в последнем заявленном виде поддержали, настаивали на их удовлетворении. Полагали, что ремонт кровли должен быть произведен незамедлительно.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «УК «Наш ПТФ» в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве также полагал иск подлежащим удовлетворению.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, ее представителя и представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры .... Указанная квартира находится на пятом этаже многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «Наш ПТФ», ранее в 2015-2016 годах управление домом осуществлялось управляющей компанией ООО «УК «Наш Мир».

9 февраля 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области (заказчик) и ООО «Строй-Трест» (подрядчик) заключен договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ... в соответствии с условиями настоящего договора, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2) и сдать их заказчику (Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (приложение № 3).

В соответствии с п. 4.4.12 договора ООО «Строй-Трест» обязалось обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.4.19 договора установлена гарантия качества результатов работ, материалов, изделий и конструкций в течение 11 лет со дня утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, дефектов в выполненных работах, ООО «Строй-Трест» обязалось устранить их за свой счет.

10 февраля 2015 года Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области по акту передачи многоквартирный дом был передан подрядчику ООО «Строй-Трест» для выполнения в срок до 30 июня 2015 года капитального ремонта систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, кровли и фасада многоквартирного дома.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома подписан 5 ноября 2015 года, при этом представитель управляющей компании от подписи в акте отказался. Как следует из пояснений сторон, по указанному выше договору подряда произведен капитальный ремонт кровли с первого по шестой подъезд дома.

16 ноября 2015 года ООО «УК «Наш Мир» в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области и подрядчика ООО «Строй-Трест» были направлены замечания в части выполненного капитального ремонта. Так, в части кровли было отмечено, что на новой стяжке трещины, местами не промазана мастикой бетонная стяжка; некачественно установлены козырьки по периметру крыши; ненадлежащим образом сделаны места выхода канализационных труб из кровли и примыкания к вентиляционным шахтам; между стяжкой и нижним слоем кровельного покрытия скапливается вода; по деформационному шву крыши отсутствует слой усиления; выходы на крышу дома в неудовлетворительном состоянии и др.

Из представленных в материалы дела актов обследования квартиры истца от 14 июня 2016 года, 4 июля 2016 года, 26 марта 2018 года, 30 марта 2018 года, 14 мая 2018 года, 20 августа 2018 года, 31 января 2019 года, 8 февраля 2019 года, следует, что в квартире наблюдаются многочисленные протечки с кровли ввиду ее некачественного ремонта (дефектов кровельного покрытия).

29 июля 2016 года представителями Фонда капитального ремонт многоквартирных домов Архангельской области, МО «Плесецкое», ООО «УК «Наш Мир» произведен осмотр кровли, в ходе которого выявлены многочисленные отслоения нижнего слоя рулонного ковра от бетонной плиты, пустоты и вздутия; сколы и трещины труб стояков водоотведения на кровле; многочисленные дефекты проклейки примыканий вентиляционных шахт.

Таким образом, проанализировав акты обследования квартиры истца, кровли дома в их совокупности, а также имеющуюся переписку, суд приходит к выводу, что капитальный ремонт кровли по договору подряда от 9 февраля 2015 года выполнен подрядчиком ООО «Строй-Трест» некачественно, что приводит к заливам жилого помещения истца.

Несмотря на неоднократные письменные обращения истца в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, главе администрации МО «Плесецкое», Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области по вопросу устранения недостатков капитального ремонта кровли, ремонт кровли произведен не был.

В ходе судебного разбирательства было произведено комиссионное обследование кровли с участием представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, управляющей организации ООО «УК «Наш ПТФ», истца и собственника квартиры <№>, в ходе которого выявлено, что над 1-7 подъездами дома наблюдается разрушение фановых стояков; возле фановых стояков местами разрушен слой битума, трещина на примыканиях к трубам; возле вентиляционной шахты над пятым подъездом выявлено наличие воды под поверхностью гидроизоляционного ковра на площади 0,5 кв.м; над шестым подъездом наблюдается разрыв по поверхности водоизоляционного ковра диной около 20 см; над седьмым подъездом – отслоение участка кровельного ковра на площади 0,5 кв.м. Кроме этого, в ходе обследования квартиры истца выявлено: в коридоре в квартире <№> наблюдается протечка воды с примесью жидкости черного цвета и отслоение обоев; в туалете – течь жидкости черного цвета по стояку канализации; в комнате – протечка по стене (наличие следов на обоях); в кухне – течь по наружной стене (над окном), мокрые следы на потолке, наблюдается отслоение обоев; на полу в коридоре следы намокания.

Как указано выше, в 2015 году в доме ... подрядной организацией ООО «Строй-Трест» производился, в том числе капитальный ремонт кровли. Гарантийный срок эксплуатации составляет 11 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, у которого возникает обязанность возместить ущерб.

Установление факта залития жилого помещения, принадлежащего истцу, из-за некачественно выполненного капитального ремонта кровли, имеющей недостатки (разрывы кровельного полотна, трещины, отслоения), является достаточным для подтверждения противоправного поведения со стороны подрядной организации. Такое поведение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца является следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «Строй-Трест» своих обязательство по договору подряда от 9 февраля 2015 года, заключенному с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих иную причину проникновения воды в квартиру, суд приходит к выводу, что указанные в актах повреждения в квартире истца возникли именно в результате попадания в квартиру истца атмосферных осадков вследствие недостатков кровли.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины подрядной организации ООО «Строй-Трест», стороной ответчика суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины залития не заявлялось.

Суд также учитывает, что представители ответчика как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе переписки с истцом, факт недостатков кровли не оспаривали. При этом ссылки ответчика на разрушение фановых стояков, ответственность за содержание которых несет управляющая компания, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб и при тех обстоятельствах, что фановые стояки силами управляющей компании отремонтированы, что подтверждается актом выполненных работ и исследованными судом фотоматериалами.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственником помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества.

Определяя объем ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст. 182 ЖК РФ, суд исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истцом избран способ защиты своего нарушенного права и заявлено требование о возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли над ее квартирой, которое в силу приведенных норм подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание особенности финансирования ремонта, порядок согласовательных процедур, которые необходимо провести, суд полагает необходимым установить ответчику срок для проведения ремонта – до 31 августа 2019 года.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца к данному ответчику о компенсации морального вреда отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комисарук Л. Н. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» произвести в срок до 31 августа 2019 года работы по ремонту кровли над квартирой ....

В удовлетворении исковых требований Комисарук Л. Н. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Комисарук Л. Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         К.А. Аксютина