Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2010 ~ М-3803/2010 от 27.04.2010

                                                                                                                                        2-4642/10

                                                           РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцово

           Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «истец»  к Харламову М.А., Цумеровой Г.Д. о  признание частично недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

                                                       У с т а н о в и л:

           Спорный земельный участок №... общей площадью 623 кв.м. с  К№..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположен по адресу: АДРЕС и принадлежит на праве собственности Цумеровой Г.Д. на основании договора купли-продажи, заключенным между Харламовым М.А. и Цумеровой Г.Д.

         Истец, в  окончательной редакции своих требований, просит признать договор купли-продажи земельного участка с  К№..., расположенный по адресу: АДРЕС, заключенный между Харламовым М.А. и Цумеровой Г.Д. недействительным в части отчуждения 53 кв.м. Снять земельный участок с кадастрового учета и обязать ответчика Цумерову Г.Д. освободить занятую часть проезда площадью 53 кв.м. путем переноса забора на границы земельного участка №..., согласно плана этого участка от ДД.ММ.ГГГГ. и генплана СНТ «истец»  по состоянию на 1967 год, указав, что самовольный захват Харламовым М.А. части земельного участка коллективной собственности площадью 53 кв.м.с последующим его отчуждением Цумеровой Г.Д. нарушает права остальных членов СНТ.

             В судебном заседании председатель СНТ «истец»  Левченко Н.А. и представитель СНТ Рокоссовский П.В. в удебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложены в исковом заявлении.

Ответчик Харламов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил свои возражения на иск, из которых следует, что иск он не признает, т.к. не является членом СНТ и собственником спорного земельного участка, Право собственности истца на земли в  ... районе не зарегистрированы. С заявлением о предоставлении дополнительно земельного участка в  собственность из земель общего пользования он не обращался, т.к. Ему на тот момент было 16 лет. Все вопросы решала его мать. Просил в иске отказать.

         Ответчик Цумерова Г.Д, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что она действительно является собственником спорного земельного участка, что участок имеет площадь 623 кв.м. Против удовлетворения иска не возражала, признав, что в  ее собственность перешла часть земельного участка из земель коллективно собственности членов СНТ.  

         Представитель третьего лица Управления Службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Согласно п.2.ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в  случае самовольного занятия земельного участка. На основании п.4. ч2 ст. 60 ЗК РФ, действия гражданина по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до момента нарушения права.

        Судом установлено, что на основании постановления ... сельского Совета ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... в  собственность членов СТ  «истец»  переданы занимаемые земельные участки. В коллективно-долевую собственность членам СТ  «истец»  переданы земли общего пользования площадью 2,7 га. л.д. 14). Данные обстоятельства подтверждаются выкопировками из генерального плана СНТ «истец» л.д. 17, 78, 99,100).

        Харламов М.А. имеет в  собственности земельный участок площадью 570 кв.м., что подтверждено свидетельство на право собственности на землю л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. Харламову М.А. решением общего собрания СНТ «истец» отказано в  выделении в  собственность части земельного участка находящегося в   коллективно-долевой собственности членов СНТ  «истец»  л.д. 17).         

         Согласно п.5.2 Устава СНТ «истец» член товарищества обязан не нарушать права членов товарищества.

         В нарушение запрета общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Харламов М.А. провел межевание своего земельного участка площадью 623 кв.м., т.е. с  учетом части захваченной земли без согласования границ с  СНТ «истец»  л.д. 23). Поставил его на кадастровый учет с  присвоением К№..., получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 623 кв.м., что больше на 53 кв.м., чем находилось в  его собственности – 570 кв.м. л.д. 44). Данный факт подтверждается Инженерно-топографическим планом по состоянию на апрель 2009 года л.д. 131) и не отрицался в судебном заседании Цумеровой Г.Д.

         Данные обстоятельства свидетельствуют, что Харламовым М. А. бесспорно нарушены права остальных членов СНТ «истец», их права подлежат восстановлению.

          Доводы Харламова М.А. о том, что он не обращался в  СНТ с заявление о предоставлении дополнительно земельного участка из земель коллективной собственности к  имеющемуся не состоятелен, т.к. именно он являлся заказчиком на проведение кадастровых работ л.д. 54) и постановку участка площадью 623 кв.м.на кадастровый учет  л.д. 51).

        На момент рассмотрения спора собственником спорного земельного участка является Цумерова Г.Д. л.д. 119). К ней перешел тот объем прав, которым обладал Харламов М.А.

  В силу ст. 46 ФЗ № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

           В судебном заседании ответчик Цумерова Г.Д. не возражала против удовлетворения иска, признав требования СНТ правомерными, указав, что она действительно обладает правом собственности на земельный участок площадью 632 кв.м.   

          В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заноситься в  протокол судебного заседания.  

         При таких обстоятельствах, суд находит, иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе.

          Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

                                                             РЕШИЛ:

           Признать договор купли-продажи земельного участка с  К№..., расположенный по адресу: АДРЕС, заключенный между Харламовым М.А. и Цумеровой Г.Д. недействительным в части отчуждения 53 кв.м.

          Снять земельный участок К№..., расположенный по адресу: АДРЕС с кадастрового учета.

          Обязать Цумерову Г.Д. освободить занятую часть проезда площадью 53 кв.м. путем переноса забора на границы земельного участка №..., согласно плана этого участка от ДД.ММ.ГГГГ. и генплана СНТ «истец»  по состоянию на 1967 год. 

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                           Судья