Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 (1-77/2013;) от 26.12.2013

Дело №1-5/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 13 января 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А., с участием

государственного обвинителя –прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимого Швалева М.А.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

а также представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швалева М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время не установлено, у Швалева М.А. и несовершеннолетнего Г., ДД.ММ.ГГГГ., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ находившихся в песчаном карьере «Октябрьский», возник умысел на хищение принадлежащего ЗАО <данные изъяты> имущества – кабеля с целью последующей реализации в качестве лома цветного металла.

Осуществляя свой умысел, находясь на территории песчаного карьера «Октябрьский», расположенного в 2 километрах 839 м. от <адрес>, Швалев М.А., стоя возле дробилки СМД, наблюдал за тем, чтобы его и Г. не обнаружили посторонние лица, в это время Г. открутил рукой гайку, удерживающую кабель на двигателе дробилки СМД. После чего Швалев М.А. совместно с Г. незаконно завладели 9,5 м кабеля ГКХЛ 3*16,1*6 по цене <данные изъяты> рубль за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты>. Похищенный кабель увезли на принадлежащем Швалеву М.А. мопеде, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Кунгруская ПМК-2» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Швалев М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Швалева М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого.

Согласно характеристики Кунгурского колледжа промышленных технологий управления и дизайна подсудимый Швалев М.А. по месту учебы характеризуется удовлетворительно, - по характеру спокоен, молчалив, имеет друзей, допускает пропуски занятий по неуважительным причинам, в настоящее время по всем предметам успевает, проходит производственную практику (л.д.108), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.105), к административной ответственности не привлекался (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Швалеву М.А., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Швалеву М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Швалева М.А., учитывая, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Швалева М.А. возможно без изоляции от общества, поэтому полагает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Швалеву М.А. следует назначить предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

При этом наказание Швалеву М.А. за совершенное преступление подлежит назначению с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, суд, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории совершенного Швалевым М.А. преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, не имеется.

Вещественное доказательство- медную проволоку после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшему- ЗАО «Кунгурская ПМК-2».

Руководствуясь изложенным, ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швалева М. А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Швалева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- медную проволоку после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшему- ЗАО <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Ярушина

<данные изъяты>