Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2021 ~ М-248/2021 от 29.03.2021

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Осенчуговой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Осенчуговой Т.А. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании задолженности по кредиту в общем размере 515 289 рублей 12 коп., указав, что на основании данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 357 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на <Дата обезличена>, которую истец просит взыскать с ответчика, составила 515 289 рублей 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 309 046 рублей 48 коп., просроченные проценты – 141 392 рубля 75 коп., неустойка – 64 849 рублей 89 коп., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осенчугова Т.А. в судебное заседание также не явилась, при этом судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес> по следующим основаниям:

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно поступивших в материалы дела справок ОВМ МО МВД России «Зейский» и УВМ УМВД России по <адрес>, Оченчугова Т.А. снята с регистрационного учета в <адрес> <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что <адрес> и <адрес> местом жительства ответчика не являются и не являлись на момент принятия рассматриваемого заявления к производству Зейского районного суда, фактически ответчик проживает в <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Зейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано для рассмотрения по существу в Краснофлотский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Осенчуговой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, передать для рассмотрения по существу в Краснофлотский районный суд <адрес> (680022, <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Зейский районный суд.

    Председательствующий                            Н.В. Клаус