Решение по делу № 2-6986/2015 ~ М-5002/2015 от 24.07.2015

дело №2-6986/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2015 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии

истца:                                                       ФИО1

представителя ответчика                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренар» о защите прав потребителей.

у с т а н о в и л:

В июле 2015 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренар» о защите прав потребителей, а именно просил: обязать ответчика расторгнуть договор «Мастер Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № по дополнительному сервису на приобретенный товар и взыскать сумму в размере 1 319,68 руб., обязать ответчика расторгнуть договор «Старт Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ № по установке кондиционера и взыскать сумму в размере 3 599,00 руб, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной решением суда.

        Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.13 Правил Бытового обслуживания населения, в частности истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фокстрот», расположенном в Севастополе, по <адрес>, им был приобретен кондиционер торговой марки DELFA ACR 07С стоимостью 8216,56 рублей. При продаже кондиционера, было предложено дополнительную гарантию магазина, применяемую при условии заказа услуги его установкиспециалистами магазина «Фокстрот». При этом продавцом магазина, не было разъяснено, что соглашаясь с предложением о приобретении услуги гарантии сервиса и установки, истец присоединяется к публичным договорам оферты ООО «Ренар», тексты которых, расположены на информационном стенде магазина. В связи с этим, заключая сделки о приобретении услуги гарантии сервиса и установки, истец понимал как обычные договора купли продажи и бытового подряда. Одновременно, предварительно были оплачены два договора на сервис купленного кондиционера и его установку (№ и № на сумму 1319,68 и 3599 рублей соответственно (всего 4918.68 рублей)).

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, мотивируя тем, что Истец, выбрав и оплатив услугу установки (пакет Есоnоm) стоимостью3599,00 р.) до заключения Договора ознакомился с его условиями, эти условия былиему понятны, а сам Договор был заключен Истцом сознательно и без принуждения.Истцом не предоставлено суду ни единого доказательства того, что Ответчик послеакцепта и оплаты Договора изменял какие-либо условия этого Договора. Более того,согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора по соглашению сторон возможно лишь вслучаях, предусмотренных Гражданским кодексом, иными законами и договорами.В то же время ни одна из норм ГК, регулирующая публичный договор (коим по сутиявляется договор бытового подряда), публичную оферту и/или договорприсоединения не только не содержит в себе информации о порядке изменениядоговора с конкретной стороной, но и вообще не допускает внесение каких-либоизменений в тот или иной договор в зависимости от стороны, обстоятельств и т.п.Нежелание Истца реализовать свое право на приобретение дополнительных работ иматериалов, которые могли потребоваться при установке кондиционера и невключенные в выбранный и приобретенный Истцом пакет сервиса, не является ниизменением условий Договора, ни основанием для требования выполнения этогообъема неоплаченных им работ Ответчиком на безоплатной основе.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей по делу изучив материалы дела, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором оферты присоединения, согласно ст. 424 ГК РФ, признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к публичному договору в целом.

В публичном договоре в согласно со ст. 426 ГК РФ цена товаров работ и услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В понимании ст. 437 Гражданского кодекса РФ, существует три основных обязательных условий публичной оферты:

Всем должно быть понятно, что оферта явно выражает намерение указанного в ней лица заключить договор;

Предложение о заключении договора содержит все его существенные условия;

Оферент готов заключить такой договор со всяким лицом, которое согласится принять данное предложение без оговорок.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Защита гражданских прав, согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков, взыскания неустойки.

По правилам, предусмотренным ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Потребитель, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 13 Правил бытового обслуживания населения в РФ вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

                 Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел кондиционер торговой марки DELFA ACR 07С стоимостью 8216,56 рублей.

                 Одновременно, по предложению продавца магазина, истец предварительно оплатил два договора № и № на сервис вышеуказанного кондиционера и его установку на сумму 1319,68 и 3599 рублей соответственно всего 4918.68 рублей, подразумевая, заключение договоров купли-продажи и бытового подряда. При этом продавцом магазина, не было разъяснено, что соглашаясь с предложением о приобретении услуги гарантии сервиса и установки, истец присоединяется к публичным договорам оферты ООО «Ренар», утвержденных приказом №-РН/3 от ДД.ММ.ГГГГ тексты которых, расположены на информационном стенде магазина.

                С целью отказа от услуг сервиса кондиционера и его установку, на предоставление которых заключены договора №, № и возврата денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ до начала их выполнения обратился с претензией в адрес ООО «Ренар».

               ООО «Ренар» Отзывом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ отклонило требования истца о возврате денежных средств и отказе от исполнения договоров      № и №.

               Следовательно при, заключении указанных договоров нарушено обязательное условия публичной оферты, предусмотренное ст. 437 Гражданского кодекса РФ, а именно явно выражающее понимания лица о заключении договора оферты, а также нарушено право истца на отказ в любое время от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренар»- удовлетворить.

Расторгнуть договор «МастерСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № по дополнительному сервису на приобретенный товар и взыскать в пользу ФИО1 суму в размере 1 319, 68 руб.

Расторгнуть договор «СтартМастер» от ДД.ММ.ГГГГ № по установке кондиционера и взыскать в пользу ФИО1 суму в размере 3 599, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренар» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренар» в пользу ФИО1 штраф в размере 2 459,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренар» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2015 года

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя        /подпись/                          О.В. Гавура

копия верна. Решение вступило в законную силу 06 ноября 2015 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                      О.В. Гавура