Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2017 (2-7028/2016;) ~ М-5352/2016 от 22.07.2016

2-96/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Российский промышленный банк» (ООО) к Толкунову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Комзернопродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Российский промышленный банк» (ООО) обратился в суд с иском к Толкунову Д.В., ООО «Комзернопродукт», в котором просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 819 031,68 рублей, из которых: основной долг – 1 400 000 рублей, просроченный основной долг – 1 104 412,34 рублей, просроченные проценты – 251 908,58 рублей, штрафная неустойка на просроченные проценты – 10 283,02 рублей, штрафная неустойка на основной долг – 52 427,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 295,16 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (№) от 24.07.2015 года имущество: нежилое встроенное помещение IVа в лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 163,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, улица Республиканская, д. 74а, кадастровый (условный) (№), установив начальную продажную стоимость имущества 3 846 800 рублей. В обоснование иска указано, что 24.07.2015 года между истцом и ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № (№), согласно которого истец обязался предоставить ответчику на пополнение оборотных средств кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 19.01.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,0 %. Исполнение обязательств ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ» по кредитному договору, было обеспечено поручительством физического лица – Толкунова Д.В. на основании договора поручительства (№) от 24.07.2015 года. Кроме того в обеспечение исполнения обязательства ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ», был заключен договор ипотеки (№) от 24.07.2015 года, на основании которого Толкунов Д.В. передал в залог следующее имущество: нежилое встроенное помещение IVа в лит.А, назначение: жилое, общей площадью 163,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, улица Республиканская, д. 74а, кадастровый (условный) (№), Однако с апреля 2016 г. ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняло не надлежащем образом. В результате чего, образовалась задолженность в размере 2 819 031,68 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-10).

Истец КБ «Российский промышленный банк» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.131), в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчики ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ», Толкунов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.129,130), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.07.2015 года между истцом и ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № (№), согласно которого истец обязался предоставить ответчику на пополнение оборотных средств кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 19.01.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,0 %. Согласно п. 2.2 договора банк открывает ссудный счет для учета полученного заемщиком кредита по договору. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется банком в соответствии с заявлением заемщика о предоставлении кредита, в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (№), открытый в КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО). Датой выдачи кредита считается день зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.2.4 кредитного договора) (л.д.16-21).

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были полностью перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением (№) от 30.07.2015 года (л.д.15). Зачисление денежных средств на всю сумму кредита было произведено 30.07.2015 года, о чем свидетельствует выписка по операциям на счете (л.д.52-55). Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Согласно п.1.5 кредитного договора заёмщик возвращает банку полученный кредит частями в сроки, указанные в договоре. Платежи по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов по договору должны осуществляться ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа - не менее 200 000 рублей (л.д.16).

ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ» производил погашение кредита и уплата процентов своевременно и в полном объеме с июля 2015 года по январь 2016 года. С апреля 2016 года заемщик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, то есть не обеспечивает наличие денежных средств на своем счете в размере достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, из-за этого образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 30.07.2015 года по 08.07.2016 год.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 400 000 рублей, по просроченному основному долгу 1 140 412,34 рублей, по просроченным процентам 251 908,58 рублей, штрафная неустойка на просроченные проценты составляет 10 283,02 рублей и штрафная неустойка на основной долг 52 427,74 рублей, а всего 2 819 031,68 рублей (л.д.12-14). Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 5.4.3 п. 5 кредитного договора банк вправе требовать исполнение заемщиком обязанностей, предусмотренных договором. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в случаях предусмотренных договором (пп.5.4.4 п.5 договора).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банк 20.02.2016 года и 10.03.2016 года предъявил требования о досрочном возврате кредита, в которых указал размер задолженности и срок ее погашения (л.д.41,45). Указанные требования были получены ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ», о чем свидетельствуют уведомления о вручении писем (л.д.42,46). Однако заемщиком не были исполнены требования банка о досрочном возврате кредита.

24.06.2016 года в адрес заемщика было направлено требование об образовавшейся просроченной задолженности, содержащее просьбу о полном ее погашении, полученное ответчиком 29.06.2016 года (л.д.49). Однако образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.2.5 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств обеспечивается: неустойкой в виде пени, залогом, поручительством.

Исполнение обязательств ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ» по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица – Толкунова Д.В. на основании договора поручительства (№) 24.07.2015 года (л.д.30-33).

В соответствии ст. ст. 361, 363 ГК РФ и на основании п.1.3. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п.1.4. договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору поручитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения письменного требования банка заплатить сумму, указанную в письменном требовании.

В адрес поручителя Толкунова Д.В. 20.02.2016 года, 10.03.2016 года банком были направлены заказные письма с уведомлениями о вручении сообщения о неисполнении обязательств перед банком по кредитному договору (л.д.43,47). Уведомления получены не были, соответственно по настоящее время им не исполнена обязанность по погашению задолженности.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательства ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ», был заключен договор ипотеки (№) от 24.07.2015 года, на основании которого Толкунов Д.В. передал в залог следующее имущество: нежилое встроенное помещение IVа в лит.А, назначение: жилое, общей площадью 163,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, улица Республиканская, д. 74а, кадастровый (условный) (№) (л.д.24-28).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.3.1 договора ипотеки, п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ООО «КОМЗЕРНОПРОДУКТ» банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки, стороны оценивают предмет залога в сумме 3 846 800 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что рыночная стоимость предмета залога определяется на основании отчета оценщика ООО «Воронежское Бюро Оценки» (№) от 24.06.2015 года и составляет 9 617 000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества – цена заложенного имущества при его реализации составляет 3 846 800 рублей (л.д.24).

Учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества в размере 3 846 800 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доводы истца не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 22 295,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 21.07.2016 года. С ответчиков в пользу истца в соответствии с ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 295,16 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Российский промышленный банк» (ООО) к Толкунову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Комзернопродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комзернопродукт», Толкунова Д.В. в пользу Коммерческого Банка «Российский промышленный банк» (ООО) денежные средства в размере 2 819 031,68 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №(№) от 24.07.2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 295,16 рублей, а всего 2 841 326 (два миллиона восемьсот сорок одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (№) от 24.07.2015 года имущество – нежилое встроенное помещение IVа в лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 163,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, улица Республиканская, д. 74а, кадастровый (условный) (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 846 800 (три миллиона восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.02.2017 года