Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-300/2020 (2а-4883/2019;) ~ М-4517/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/20 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Питько ФИО6 о взыскании суммы задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.09.2018г. у Питько В.Э. имеется задолженность по транспортному налогу в размере 7876 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением - в размере 556 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - в размере 2914 руб. Питько Э.В. было направлено требование об уплате налога в срок до 26.03.2019г. Судебный приказ от 06.08.2019г. о взыскании с Питько Э.В. задолженности на налогам отменен 29.08.2019г., однако задолженность и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 11495,12 руб. не погашена.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Питько Э.В. в пользу административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 2914 руб., пени в общем размере 48,84 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Корольчук С.А., действующий на основании доверенности, административный иск уточнил, отказался от требований о взыскании с административного ответчика пени в размере 48,84 руб., ввиду их оплаты административным ответчиком в добровольном порядке, остальные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что сумма налога в размере 2914 руб. была оплачена Питько В.Э. по неверным реквизитам, неверно указан ОКТМО, вследствие чего, денежные средства в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары не поступили. Питько В.Э. необходимо прийти в ИФНС и написать заявление о перезачете данных денежных средств; самостоятельно ИФНС зачесть денежные средства, поступившие на иной ОКТМО, в счет оплаты налога возможности не имеет.

Административный ответчик Питько В.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, по письменного ходатайству, поступившему ранее, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Питько В.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а следовательно, налогоплательщиком имущественного налога.

11.09.2018г. в адрес Питько В.Э. инспекцией было выставлено и направлено налоговое уведомление № 55663240, в соответствии с которым административному ответчику была рассчитана сумма налога на имущество (квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 7-я просека, 104-5) за 2017г., которая составила 2914 руб., указан ОКТМО 36701335, код ИФНС 6319.

30.01.2019г. Инспекцией административному ответчику было выставлено окончательное требование № 1557 по состоянию на 30.01.2019г., в соответствии с которым Питько В.Э. предлагалось уплатить налог на имущество в размере 2914 руб., пени в размере 145,06 руб. в срок до 26.03.2019г.

Факт направления налогового уведомления и требования в адрес ответчика подтвержден реестрами почтовых отправлений с отметкой Почты России.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 06.08.2019 г. с Питько В.Э. в пользу ИФНС по Октябрьского району г. Самара взыскан, в том числе, имущественный налог в размере 2914 руб. и пени в размере 6, 25 руб. и 42,59 руб.

Определением мирового судьи от 29.08.2019 г. данный судебный приказ отменен.

В настоящее время налоговый орган, с учетом уточнений, просит взыскать с Питько В.Э. только имущественный налог в размере 2914 руб., поскольку оплата по нему от Питько В.Э. не поступила.

Питько В.Э. в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которому 27.01.2020 г. им произведена оплата налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г. в размере 2914 руб. Из чека по операции усматривается, что в графе «индекс документа/УИН» - сведения отсутствуют («не предоставлен»), ОКТМО: 36701330.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца, а также из налогового уведомления № 55663240 и налогового требования № 1557, направленных ИФНС в адрес административного ответчика, налог на имущество физических лиц в сумме 2914 руб. должен был быть уплачен по указанным в данных документах реквизитам, в которых ОКТМО значится как 36701335.

Согласно части 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В соответствии с п. 6 Правил, в реквизите "105" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО), и состоящего из 8 знаков (цифр), при этом все знаки (цифры) кода ОКТМО одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). При этом указывается код ОКТМО территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора, страховых взносов и иного платежа. При уплате налогового платежа на основании налоговой декларации (расчета) в реквизите "105" указывается код ОКТМО в соответствии с налоговой декларацией (расчетом).

В представленном ответчиком платежном документе от 27 января 2020 года код ОКТМО, на который были перечислены денежные средства (на котором мобилизуются денежные средства) был указан не верно, в связи с чем, и в силу приведенных выше Правил указания информации, уплаченный платеж не был зачтен налоговым органом в счет уплаты налога на имущество физического лица за 2017 г.

Таким образом, на момент вынесения судом решения, у налогоплательщика Питько В.Э. имеется задолженность по уплате имущественного налога за 2017 год в размере 2914 рублей, подлежащая взысканию в судебном порядке.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 45 НК РФ по предложению налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Кроме того, Федеральным законом № 232-ФЗ от 28.07.2018 г. «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием налогового администрирования» были внесены изменения в налоговое законодательство, согласно которым Питько В.Э. вправе обратиться в налоговый орган с заявлением об уточнение ошибочного платежа. Уточнение возможно в течение трех лет со дня перечисления платежа. Заявление в налоговую инспекцию можно направить как на бумаге, так и в электронном виде по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Питько В.Э. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с Питько ФИО7, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 2914 (две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Питько ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.02.2020 г.

Судья           (подпись)              Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь