Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 по делу № 33-4321/2023 от 15.01.2023

УИД 77RS0004-02-2020-003236-05

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 2-2645/21

Гражданское дело 2 инстанция № 33-4321/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 г. адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Евстигнеева Алексея Геннадьевича в пользу ООО «ПЖК Николино» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в кассационной инстанции сумма,

установила:

ООО «ПЖК Николино» в лице представителя обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за участие в суде кассационной инстанции в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ответчиком понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Евстигнеев А.Г., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2021 в удовлетворении исковых требований фио к ООО «ПЖК Николино», администрации адрес «Агроимпэкс», муниципальному образованию адрес, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации адрес об обязании заключить договор, предоставить экономическое обоснование услуг, изменении договоров, обеспечении права использования земельных участков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2021 решение Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2021 оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 решение Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 27.07.2022 взысканы в пользу ООО «ПЖК Николино» судебные расходы за первую и апелляционную инстанцию.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскал с фио в пользу ООО «ПЖК Николино» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

Доводы жалобы о том, что Евстигнеев А.Г. не был надлежащим образом извещен несостоятельны.

Из материалов дела следует, что суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика судебное извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 09.12.2022, которое было вручено заблаговременно 05.12.2022 (л.д. 197)

Доводы жалобы о том, что истец не получал копию обжалуемого определения не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: