Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2011 ~ Материалы дела от 29.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 мая 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением в <адрес> (требования уточнены), указывая на то, что она является собственником <данные изъяты> долей дома по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком и прописала его на спорной жилплощади, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, ответчик ушел из дома, на спорной жилой площади не проживает, к членам ее семьи не относится, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик и его представитель ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что <данные изъяты> произошел пожар дома по указанному адресу, на тот момент ответчик фактически состоял с истцом в брачных отношениях - они проживали вместе, вели общее хозяйство, он помогал восстанавливать дом после пожара, брал кредит на восстановление, в результате капитального ремонта дома,его стоимость возрасла, соответственно ответчик имеет право проживать в доме, который был отремонтирован в том числе и на его денежные средства. Требования о признании за ним права собственности на долю в доме не заявил. Не оспаривал, что при его участии общая площадь дома увеличена не была, пояснил, что в период совместного проживания с истцом была возведена веранда <данные изъяты> навес, теплица, подведен водопровод и канализация, построен забор, в ванной он положил на пол плитку и обил потолок сайдингом.

Представитель ОУ ФМС Р по МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.ч.1,2 п.13 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ)…

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которым у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следуеи понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доли дома по указанному адресу.

Согласно договору о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли дома по указанному адресу принадлежат матери истца ФИО5

Согласно выписке из домовой книги в доме зарегистрированы 4 человека - ответчик постоянно с ДД.ММ.ГГГГ

             Свидетель ФИО6 - мать истца - показала, что для восстановления дома после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого сгорела крыша дома, ФИО10 бесплатно выделила лес для строительства, на работе ей выделили кран и материальную помощь, истцу на работе также оказали материальную помощь, которую та передала ей, данными материалами и денежными средствами от материальной помощи и были восстановлены потолки и крыша дома; ответчик в восстановлении дома ничем не помогал, рабочим платила она из этих денег, дочь денег на восстановление не давала. После расторжения брака ответчик в доме не проживает, денег на оплату коммунальных услуг не дает.

Свидетель ФИО7 показала, что знает ФИО1 давно, когда стороны начинали жить вместе, они снимали квартиру в микрорайоне, в каком году это было она не помнит; в доме сгорела только крыша и над некоторыми помещениями -потолок, восстановлением дома занималась мама ФИО11, сама ФИО12 денег на восстановление не давала.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО13 познакомилась с ответчиком за год до пожара, в период восстановления дома они вместе не жили- только встречались, стали жить вместе после восстановления дома, в доме сгорели крыша, потолки в некоторых помещениях, часть ФИО1 пострадала меньше - сгорел только потолок над ванной; для восстановления дома лес им бесплатно выделила <адрес>а, на работе его жене оказали материальную помощь <данные изъяты>., истцу на работе также оказали материальную помощь - <данные изъяты>., эти деньги ФИО14 и передала матери, больше она никаких денег на восстановление не давала; ответчик в восстановлении дома ничем не помогал, денег на восстановление не давал. В период, когда стороны проживали вместе и вели общее хозяйство общая площадь дома не увеличивалась, была построена только веранда «а1», навес, работы по проведению водопровода, канализации, устройству забора были выполнены им вместе с ответчиком, но все материалы были приобретены на их с женой средства, по поводу ремонта в ванной ему ничего не известно.

Согласно справке ОГПН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно распоряжению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 выделено <данные изъяты> древесины для восстановления дома после пожара.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик стал проживать на спорной жилой площади в связи с регистрацией брака с истцом, брак между истцом и ответчиком в настоящее время расторгнут, ответчик в доме не проживает, совместное хозяйство с собственниками жилья не ведет, что им и не оспаривалось, т. е. членом семьи собственника дома не является, поэтому требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик с требованием о признании права собственности на долю в доме не обращался, каких- либо доказательств того, что принимал участие в восстановлении дома после пожара им не представлено, данное утверждение опровергается собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика и его представителя не являются основанием для отказа в иске - выполненные в доме работы по его улучшению (без увеличения общей площади дома) не пораждают право ответчика на спорную жилую площадь, ответчик может обратиться с требованием о взыскании денежных средств за выполненные им работы по улучшению дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилой площадью в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 10 дней.

Судья                                               Силиванова Г. М.