Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2014 ~ М-321/2014 от 06.06.2014

                   Дело 2-338/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года                                                                                                             г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                     Елисеевой Т.П.

при секретаре                                           Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькоевой В.А. к Орлову А.В. о компенсации морального вреда

установил:

Васькоева В.А. обратилась в суд с требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх.хх.хх г. в ....

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Истец пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму ..., испытала сильную боль, испуг, шоковое состояние, проходила длительное лечение, ... в течение 6 недель была в гипсе, что не позволяло ей выполнять обычную работу, осуществлять уход за собой, причиняло ей неудобства и страдания. Из-за болезненного состояния ей пришлось отказаться от поездки в ...

Ответчик в судебном заседании признал требования о компенсации морального вреда, однако полагал, что предъявленный размер завышен. Считает, что требования истца о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены суммой ... рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО4, которая подтвердила показания истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в ... ответчик, управляя автомашиной ... г.р.з. № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку на ... Республики Карелия, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», на котором находилась Васькоева В.А., не принял меры к заблаговременному снижению скорости, вплоть до остановки, и совершил наезд на истца.

Это обстоятельство подтверждается схемой дорожно- транспортного происшествия, письменными объяснениями Васькоевой В.А., Орлова А.В., постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате наезда автомашины истцу причинены телесные повреждения ... - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, ... - повреждения не причинившие вреда здоровью. Для восстановления здоровья истец проходила амбулаторное лечение в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Эти обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского исследования № от хх.хх.хх г., рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии от хх.хх.хх г. составленного по факту обращения Васькоевой Л.А. за медицинской помощью хх.хх.хх г. в ..., копией амбулаторной медицинской карты на имя Васькоевой Л.А..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено событие происшествия, противоправные виновные действия ответчика, повлекшие наступление события, последствия и наличие прямой причинной связи между противоправным действием ответчика, событием и наступившими последствиями.

Доводы ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях истца суд считает несостоятельными, так как истец, как участник дорожного движения, действовал в рамках Правил дорожного движения. Истец пересекала проезжую часть в установленном месте, движение по перекрестку начала, убедившись в безопасности своих действий и законно предполагая, что иные участники дорожного движения знают и добросовестно исполняют свои обязанности, на проезжей части не задерживалась, непредсказуемых действий не совершала. Данные обстоятельства дополнительно подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования истца о размере компенсации морального вреда, суд учитывает:

- обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика. Вред причинен источником повышенной опасности в результате пренебрежения ответчиком правил дорожного движения, действия ответчика носят характер виновного административно наказуемого деяния.

- характер и степень вреда здоровью, причиненного потерпевшей: вред здоровью средней тяжести, ... находилась в обездвиженном состоянии на протяжении 6 недель, что причиняло истцу крайние неудобства в осуществлении бытовых и личных нужд, возникало состояние зависимости и необходимости прибегать к посторонней помощи, причиняло нравственные страдания истцу.

- пенсионный возраст потерпевшей, восстановительные функции ее организма с учетом возраста, невозможность истца выехать хх.хх.хх г. для встречи и общения с близким родственником.

Судом так же принято во внимание то, что ответчиком в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, оказал возможную помощь потерпевшей, неоднократно приносил ей извинения, в том числе в зале судебного заседания.

Доводы ответчика, о своем материальном положении, суд считает несостоятельными, так как согласно действующему законодательству при определении размера компенсации морального вреда имущественное положение причинителя вреда не имеет юридического значения и не подлежит оценке.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заявленные требования в сумме ... рублей суд считает завышенными и не соответствующие степени физических и нравственных страданий.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается ходатайством и квитанцией об оплате.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в объем работ по иску входило сбор документов, подготовка искового заявления, консультирование истца, участие в двух судебных заседаниях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает, что предъявленный к возмещению размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, соответствует объему выполненной работы, характеру защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, не оспорен ответчиком, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме ... рублей ( ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А.В. в пользу Васькоевой В.А. денежные средства в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца, после составления полного текста решения.

Судья                                           Елисеева Т.П.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года

Срок для обжалования до 20 августа 2014года