Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-269/2013

№ 22016549

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года г. Красноярск,

ул. академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого Матвеева Ю.А.,

защитника - адвоката Шерстабитовой Е.П. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Матвеев Ю.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Матвеев Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> Матвеев Ю.А. во время распития спиртного в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс удар складным ножом ФИО1 в грудную клетку. В результате потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью в виде ранения, проникающего в плевральную полость слева, брюшную полость с повреждением париетальной плевры, развитием кровотечения в левую плевральную полость объёмом около 200 мл., диафрагмы, касательного ранения дна желудка, локализации кожной раны на боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в проекции 9-10 межреберья, направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения.

Подсудимый Матвеев Ю.А. полностью признал вину в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матвеева Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, тяжкое, против личности);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы);

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;

обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 115);

обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим и принесение ему извинений, фактические семейные отношения с потерпевшим (совместное проживание), мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, состояние здоровья подсудимого (заболевание язва желудка), положительные отзывы о подсудимом жителей <адрес>;

обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Матвеевым преступления, сведения о его личности, роли виновного, его поведении после совершения преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усматривается. Равно по этому же не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку Матвеев Ю.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УПК РФ наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску прокурора о взыскании с Матвеева в пользу ЮР1 <данные изъяты> рублей в счёт затрат на лечение потерпевшего (л.д. 187), суд принимает во внимание следующее.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.

Учитывая, что затраты на лечение потерпевшего документально подтверждены (л.д. 185-186), а подсудимый полностью признал исковые требования, суд считает возможным взыскать с Матвеева заявленные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеев Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Матвееву Ю.А. наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты> окончательно назначить Матвееву Юрию Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно, содержать в Следственном изоляторе № 1 г. Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Матвееву Ю.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12.02.2013 г. по 14.02.2013 г. по протоколу задержания от 12.02.2013 г.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Матвеев Ю.А. в пользу ЮР1 <данные изъяты> рублей в счёт расходов, понесённых на лечение потерпевшего в результате совершения преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде футболки, принадлежащей Ерину И.В., хранящейся при уголовном деле, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.