Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2021 (2-1700/2020;) ~ М-2384/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-90/2021

УИД 70RS0002-01-2020-005759-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Локтаевой А.А.,

помощника судьи Аникиной О.В., с участием

представителя истцов Харитонова А.А.,

представителя третьего лица Дорошенко Г.Г.,

помощника прокурора Ленинского района г. Тоска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Соколовой И.А., Лушниковой Г.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Соколова И.А., Лушникова Г.М. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что 15.07.2009 в 10 час.30 мин. на автодороге М-53 «Байкал», 107 км. произошло ДТП. Водитель Першин А.Г., управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь из г.Томска в г.Новосибирск, не выбрал безопасную скорость для движения, двигаясь со значительным превышением скорости, не справился с управлением, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda Civic, г/н <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП водитель ФИО1 (сын истца Соколовой И.А.) и пассажир автомобиля ФИО2 (сын истца Лушниковой Г.М.) погибли. Постановление Болотинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Материалы уголовного дела не содержали сведений о серии и номере полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Першина А.Г. при управлении им ТС Мерседес СЛ 500, г/н <номер обезличен>, что явилось поводом для обращения с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Томска для взыскания страховой выплаты в рамках ОСАГО со страховщика, с которым у виновного лица был заключен полис ОСАГО. Определением Ленинского районного суда г.Томска от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Российский союз автостраховщиков. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 23.12.2019 по делу № 2- 1755/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, поскольку не доказано наличие договора ОСАГО водителя Першина А.Г. на момент ДТП 15.07.2009. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 марта 2020 решение оставлено без изменения, при этом было отмечено, что выгодоприобретателем в случае отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП вправе обратиться с самостоятельным иском к РСА. В связи с установленными судебными актами обстоятельствами истцы обратились 27 мая 2020 в Российский союз автостраховщиков с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат, предоставив все необходимые документы. Письмами от 10 июня 2020 в осуществлении компенсационных выплат им было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока со дня ДТП. 22.06.2020 истцы направили в РСА досудебные претензии. В ответе от 15.07.2020 в адрес Лушниковой Г.М. РСА сослался на свою позицию, изложенную в предыдущем письме. Ответ Соколовой И.А. РСА не направил. Отказ в осуществлении компенсационной выплаты истцы считают незаконным, нарушающим требования ст. ст. 1064, 1079, 1088 ГК РФ, а также п. «г» ч.1, ч.6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полагают, что ответчиком не учтены разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве лицензии у страховщика на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию. Именно вступившим в законную силу 27 марта 2020 было установлено, что ответственность Першина А.Г. на момент ДТП не была застрахована, что влечет возникновение права обратиться за компенсационной выплатой в РСА, только с этой даты истцы узнали об отсутствии полиса ОСАГО у Першина А.Г. Следовательно, с 27 марта 2020 начал течь срок исковой давности, который к моменту обращения в РСА с заявлением не истек, вследствие чего обязанность осуществления компенсационной выплаты РСА имеет место быть. Участвуя в рассмотрении гражданского дела № 2-1755/2019 в качестве третьего лица, РСА не заявлял о пропуске истцами срока исковой давности.

Ссылаясь на ст. ст. 929, 931, 1064, 1088 ГК РФ, ст.1,4,12,18,19 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцы просят взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Соколовой И.А. компенсационную выплаты в размере 135000 руб., неустойку в размере 125550 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; в пользу Лушниковой Г.М. - компенсационную выплаты в размере 135000 руб., неустойку в размере 125550 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов Харитонов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности 70 АА 1209738 от 20.05.2019, явившись в судебное заседание, поддержал исковые требования своих доверителей в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, будучи уведомленным о его времени и месте. Представил письменный отзыв на иск, в котором помимо прочего указал о пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Першин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Першина А.Г. – Дорошенко Г.Г., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцами срока исковой давности, изложив свои доводы в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что со стороны Першина А.Г. был полностью возмещен как моральный, так и материальный ущерб истцам и их родственникам в связи с гибелью в ДТП 15.07.2009 ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15.07.2009 в 10 час.30 мин. на автодороге М-53 «Байкал», 107 км. произошло ДТП с участие автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Першина А.Г., и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП водитель автомобиля Honda Civic ФИО1 и пассажир ФИО2 погибли.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан Першин А.Г.

Постановлением Болотнинского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2015 по делу № 1-87/2015 уголовное дело в отношении Першина А.Г. было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Истец Соколова И.А. являлась матерью погибшего ФИО1, истец Лушникова Г.М. – матерью ФИО2

27 мая 2020 истцы Соколова И.А. и Лушникова Г.М. обратились в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

Ответом от 10.06.2020 № И-45572 Российский Союз Автостраховщиков сообщил заявителям об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами либо лицами без ОСАГО.

22.06.2020 истцы направили ответчику досудебную претензию, которая также была оставлена без удовлетворения.

Полагая отказ в осуществлении компенсационной выплаты незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из подпункта «г» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 года № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2019 года, предусмотрено, что положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 15.07.2009, соответствующее требование в Российский Союз Автостраховщиков подано Соколовой И.А. и Лушниковой Г.М. 27.05.2020, то есть после дня вступления в силу изменений, внесенных в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, как указывают истцы, у них отсутствовала объективная возможность обратится в РСА с заявлением о компенсационной выплате до 27 марта 2020, т.е до момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Томска от 23.12.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований Соколовой И.А. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Основаниям для отказа в иске послужил факт недоказанности истцом наличия договора страхования гражданской ответственности Першина А.Г. на момент ДТП.

Данный довод истцов суд считает несостоятельным ввиду того, что в силу пунктов 3, 4 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования; в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

С момента ДТП до обращения истцов в суд с настоящим иском прошло более 11 лет, по факту данного ДТП в отношении Першина А.Г. было возбуждено уголовное дело, проводилось предварительное расследование, в рамках которого Лушникова Г.М. и Соколова И.А. были признаны потерпевшими, следовательно, у них имелась возможность получить из материалов дела или от самого обвиняемого, а также иным путем сведения о наличии или отсутствии у виновника ДТП страхового полиса, наименовании страховой компании, застраховавшей его гражданско-правовую ответственность, после чего своевременно обратиться либо к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения, либо с требованием в РСА о компенсационной выплате в случае отсутствия у Першина А.Г. страхового полиса ОСАГО.

Истцы не ссылаются на обстоятельства того, что на протяжении всего времени с момента ДТП и до настоящего времени они не знали и не могли знать, то есть у них отсутствовала объективная возможность узнать о наличии или отсутствии у Першина А.Г. договора обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом данных обстоятельств и вышеприведенных положения закона, суд приходит к выводу, о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, при этом уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Соколовой И.А. и Лушниковой Г.М. о взыскании компенсационной выплаты следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцами пропущен срок исковой давности по основному требованию, следовательно, требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░