Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 от 11.03.2021

УИД <номер>

Дело <номер>

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г. г. Раменское                         

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., защитника адвоката Макарова А.В., потерпевшей Гилинской А.И., ее представителя Чекалиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мазалов А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <...> года рождения, работающего генеральным директором, водителем-экспедитором ООО «<...>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

                    Установил:

Мазалов А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 23 часов 50 минут, Мазалов А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО8 технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<...>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку 160 км шоссе Московского малого кольца, вне населённого пункта Раменского городского округа <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по левой полосе в направлении автодороги «Дон», со скоростью около 70 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО6, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу ее движения, в зоне пешеходного перехода и имевшей перед ним (Мазалов А.А.), преимущественное право пересечения проезжей части, а при обнаружении последней, неверно оценил дорожную обстановку и предпринял небезопасный в данной ситуации манёвр влево, при котором, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, частично выехал на полосу встречного для себя движения (в направлении автодороги «Урал») и на 159 км 350 м шоссе, в левой полосе движения в направлении автодороги «Дон», в 0,8 м от указанной линии разметки 1.3 совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последней были причинены: тупая сочетанная травма тела: открытый перелом диафизов правой голени в верхней трети со смещением костных отломков; закрытый перелом поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков; ушибленные раны правой кисти, голени, лица, которые в совокупности составили комплекс повреждений, с переломом диафиза большеберцовой кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Мазалов А.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающего водителям транспортных средств пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.3, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, Мазалов А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель, потерпевшая и ее представитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому Мазалов А.А. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Мазалов А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ не привлекался, трудоустроен, по месту работы также характеризуется исключительно положительно, его трудовая деятельность в ООО «<...>» связана с постоянным использованием автотранспорта, учредитель которого, а также ООО «<...>», с которым Мазалов А.А. работает более 10 лет, доставляя на личном автотранспорте баннерную и типографскую продукцию к концертам, обратились в суд с ходатайством о не лишении его права управления транспортными средствами, имеет благодарственные письма от коллектива литературного творчества жуковчан, ООО «<...>», СНТ «<...>», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца, являющегося инвалидом 3 группы, нуждающегося в лечении и помощи, неработающую жену, добровольно частично возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мазалов А.А., и при наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ст.61 УК РФ, суд при назначении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО6, с учетом уточнения, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мазалов А.А. в счет возмещения материального ущерба - расходов
на лечение в размере <...> руб. (ортезы и костыли в сумме <...> руб., лекарственные средства в сумме <...> руб.); компенсации утраченного ФИО6 заработка в размере 49616 руб.; компенсации утраченной заработной платы ФИО9 за время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ФИО6 в размере <...> руб.; расходов по оплате услуг няни по уходу за ребенком в размере <...> руб., а также компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Подсудимый и защита гражданский иск потерпевшей ФИО6 в части взыскания расходов на лечение в размере <...> руб., компенсации утраченного ФИО6 заработка в размере <...> руб. признали, требование ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. полагают завышенным, просили зачесть выплаченные Мазалов А.А. в счет возмещения материального ущерба потерпевшей денежные средства в сумме <...> руб. и <...> руб. в счет компенсации морального вреда, факт получения которых подтвердила в судебном заседании потерпевшая, в удовлетворении остальной части требований возражали.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального и семейного положения подсудимого, который трудоустроен, полагает необходимым взыскать с Мазалов А.А. в пользу ФИО6, с учетом выплаченных последней <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> рублей, поскольку потерпевшей, безусловно, причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с полученными тяжкими телесными повреждениями, продолжительным лечением, невозможностью вести привычный образ жизни, ухаживать на новорожденным ребенком, самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, которая и в настоящее время нуждается в посторонней помощи, которые суд и оценивает в указанную сумму.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 1086 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с Мазалов А.А. в счет компенсации утраченного ФИО6 заработка - <...> руб. и подтвержденные документально расходы на лечение в сумме <...> руб., а всего в сумме <...> руб., поскольку подсудимым признаны и не оспариваются, и с учетом выплаченных потерпевшей в возмещение материального ущерба <...> руб., считает необходимым взыскать с Мазалов А.А. <...> руб.

Суд также полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО6 <...> руб. за услуги няни по уходу за ребенком, <дата> года рождения за четыре месяца, за период с <дата>г. по <дата>г., из расчета <...> руб. в месяц, поскольку подтверждены документально и, вопреки доводам подсудимого и защиты, оснований полагать их завышенными у суда не имеется, поскольку потерпевшая ФИО6 по состоянию на <дата>г., сама нуждаясь в посторонней помощи в быту, что подтверждено соответствующим заключением врача травматолога-ортопеда ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 214 (филиал №1)», проживая с матерью, которая в указанный период времени работала, и отцом-инвалидом, лишенным возможности передвигаться, не могла самостоятельно осуществлять уход за своим новорожденным ребенком.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части взыскания с Мазалов А.А. компенсации утраченной заработной платы ФИО9 (матери потерпевшей) за время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ФИО6 в размере <...> руб., поскольку в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ возмещению подлежит утраченный заработок (доход), именно потерпевшей, а не ее родственницы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Мазалов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить Мазалов А.А. ограничения: не выезжать за пределы Раменского городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Мазалов А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Мазалов А.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба - <...> руб. и в счет компенсации морального вреда <...> рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: