Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6072/2012 ~ М-5437/2012 от 25.06.2012

КОПИЯ

Дело № 2-6072/12 (8)

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова О.А. к Щербаков С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>, предоставленная на основании договора социального найма Щербакову А.Н., согласно ордеру от <дата> №, с учетом членов семьи Щербаковой О.А. (жены), Щербаковой Ю.А. (дочь), Щербаковой С.А. (дочь).

Согласно сведениям Центра регистрации населения на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Щербаков А.Н. (наниматель), Щербакова О.А. (жена), Самаркина Ю.А. (дочь), Литосова С.А. (дочь), Щербаков Д.А. (внук).

Щербакова О.А. обратилась в суд с иском к Щербакову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что ответчик в квартире не проживает, не оплачивают коммунальные услуги, совместное хозяйство с истцом не ведет. Однако продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства. Полагает, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, тем самым расторг договор социального найма в отношении себя и, соответственно, утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям.

Ответчик Щербаков А.Н. и его представитель в судебном заседании с иском не согласилась и в обоснование возражений пояснили, что не проживание ответчика и его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями и расторжением брака, право пользования жилым помещением ответчик нигде не приобрел, от своего права в добровольном порядке не отказывался. Попыток вселится в квартиру не предпринимал в связи с тем, что существуют неприязненны отношения. Пояснил, что готов производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от <дата> к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить к указанным правоотношениям также положения ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, искового заявления ответчик Щербаков А.Н.. приобрел право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, поскольку является нанимателем по договору социального найма.

Вместе с тем спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (т.е. после <дата>) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы истца основаны на том, что ответчик фактически не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком, в судебном заседании не оспаривались.

Доводы ответчика основаны на том, что его выезд из жилого помещении носил вынужденный характер в связи с расторжением брака и в связи с совершением истцом действий по причинению вреда жизни и здоровью ответчика, от своего права ответчик в добровольном порядке не отказывался, права пользования жилым помещением в другом месте ответчик не приобрел.

Суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривается выезд ответчика из жилого помещения в 2001 г., указанный выезд связан в том числе и с тем обстоятельством, что истцом в отношении ответчика были совершены действия по причинению вреда здоровью, в подтверждение чего представлен приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата>

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что <дата> брак между сторонами был расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата>

Указанные доказательства в совокупности, подтверждают вынужденный характер выезда ответчика из жилого помещения, учитывая тот факт, что спорная квартира является однокомнатной. Со слов ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие одного из элементов, необходимых для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд не входит в обсуждение иных обстоятельств, и отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербакова О.А. к Щербаков С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева