Решение по делу № 2-535/2012 ~ М-550/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-535/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                         17 октября 2012 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием истца Гибельгаус О.С., представителя истца Зяблицкого Д.В., ответчика Дубровина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибельгаус О. С. к Дубровину Н. С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Гибельгаус О.С. обратилась в суд с иском к Дубровину Н.С. о взыскании убытков в размере <.....> рублей по договору купли-продажи автомобиля <.....>, заключенному <.....> между Гибельгаус О.С. и Дубровиным Н.С.

Требования мотивированы тем, что <.....> между Гибельгаус О.С. и Дубровиным Н.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <.....>

Согласно п.2 указанного договора автотранспортное средство никому другому не продано, не заложено, под арестом и под запрещением не стоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продает вышеуказанное автотранспортное средство свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

<.....> указанный автомобиль, приобретенный истицей у Дубровина Н.С., был подвергнут аресту и изъят судебным приставом-исполнителем ОСП по <.....> УФССП России по <.....>.

Согласно решения Центрального районного суда <.....> от <.....> на автомобиль марки <.....> было обращено взыскание и начальная продажная цена установлена в размере <.....> рублей.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля между Гибельгаус О.С. и Дубровиным Н.С. данный автомобиль был обременен залогом. Следовательно, Дубровиным Н.С. была нарушена обязанность продавца передать товар свободный от любых прав третьих лиц.

О том, что приобретаемый истицей автомобиль был обременен залогом, и на него было обращено изыскание, узнала лишь <.....>, когда автомобиль был изъят. На момент заключения договори купли-продажи, об обременении автомобиля не знала и не могла знать.

В результате неправомерных действий Дубровина Н.С. истица утратила свое имущество - приобретенный по договору купли-продажи автомобиль. Размер убытков определен, исходя из стоимости изъятого автомобиля, установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <.....> от <.....> и составляет <.....> рублей.

Истец Гибельгаус О.С. просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере <.....> рублей по договору купли-продажи автомобиля <.....> заключенному <.....> между Гибельгаус О.С. и Дубровиным Н.С.

В судебном заседании <.....> истец расширила исковые требования: просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <.....>, заключенный <.....> между Гибельгаус О.С. и Дубровиным Н.С. и взыскать убытки в сумме <.....> рублей.

Определением Промышленновского районного суда от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк».

Истец Гибельгаус О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что <.....> купила автомобиль марки <.....> у Дубровина Н.С., заключив договор купли-продажи в простой письменной форме. В договоре указали сумму <.....> тысяч рублей, расписку на оставшуюся сумму не составляли. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в ее пользу <.....> тысяч рублей – стоимость автомобиля, установленная решением суда.

Представитель истца Зяблицкий Д.В., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дубровин Н.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что в 2007 году приобрел автомобиль <.....> на законном основании, не зная, что он находится в залоге. Эксплуатировал его четыре года. До 2011 года платил налог. За время эксплуатации автомобиля ему не стало известно, что автомобиль находится в залоге. Данный автомобиль покупал в <.....>. В ГИБДД при оформлении документов сказали, что автомобиль ничем не обременен. <.....> продал автомобиль Гибельгаус. В мае 2012 года стало известно, что автомобиль находится в залоге. О залоге узнал от отца истицы, который приехал к нему после того, как у них забрали автомобиль. ПТС на данный автомобиль был утерян предыдущим хозяином. Покупал автомобиль по дубликату ПТС. Считает, что если с него подлежат взысканию убытки, то в размере, указанном в договоре <.....> рублей.

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что <.....> между Дубровиным Н.С. (продавец) и Гибельгаус О.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <.....>. Согласно договора, цена транспортного средства составляет <.....> рублей. В момент заключения договора отчуждаемый транспорт никому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Каких-либо обременений в договоре купли-продажи не указано. Продавец денежные средства получил, транспортное средство покупателю передал. Указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Автомобиль был передан истцу и поставлен на регистрационный учет <.....> в ГИБДД НП ГУВД по Кемеровской области, что подтверждается дубликатом ПТС.

    Заочным решением Центрального районного суда <.....> от <.....> по иску Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» к Антонову С. А. и Антоновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» удовлетворены полностью. С Антонова С.А. и Антоновой Т.А. солидарно взыскано в пользу Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» сумма долга по договору кредита в размере <.....> рубля и возврат госпошлины в размере <.....> рубль. Обращено взыскание на заложенный по договору №........ автомобиль <.....>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля марки <.....> в размере <.....> рублей (л.д. 19-22).

<.....> вышеуказанный автомобиль, приобретенный истицей у Дубровина Н.С., арестован и изъят судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, что подтверждается Актом ареста имущества должника от <.....> и Актом изъятия арестованного имущества от <.....>. Автомобиль был подвергнут аресту и изъят в рамках исполнительного производства №........, возбужденного <.....> на основании исполнительного листа от <.....>, выданного Центральным районным судом <.....> на основании решения суда от <.....>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик Дубровин передал истцу Гибельгаус по договору купли-продажи товар не свободный от прав третьих лиц. Доказательств того, что Гибельгаус О.С. согласилась принять товар, обремененный правами третьих лиц, ответчиком не представлено. Законом бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика. Суд неоднократно разъяснял стороне ответчика о необходимости представить доказательства в обоснование заявленных возражений и предоставлял время. Однако стороной ответчика не было представлено в суд доказательств, не было заявлено ходатайств об истребовании доказательств.

На основании изложенного, суд находит, что требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению.

Суд считает, что оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда нет. В судебном заседании ответчик пояснил, что к нему обращался отец истцы для урегулирования спора после того, как у них арестовали судебные приставы автомобиль. Дубровин ему сказал, как решит суд. Спор не был урегулирован. Кроме того, с момента принятия Промышленновским районным судом Кемеровской области искового заявления Гибельгаус о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков к своему производству, у Дубровина была возможность добровольно вернуть денежные средства в части признания иска.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Поскольку Гибельгаус О.С. не может пользоваться автомобилем по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, и ответчиком не представлено доказательств того, что Гибельгаус О.С. знала или должна была знать о наличии этих оснований, то Дубровин Н.С. как продавец обязан возместить Гибельгаус О.С. как покупателю понесенные ею убытки.

В судебном заседании истец Гибельгаус О.С. пояснила, что автомобиль приобрела за <.....> рублей. В подтверждение указанного довода стороной истца был представлен свидетель Савкин Д.В., пояснивший, что автомобиль Дубровин продал Гибельгаус за <.....> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

     Часть 1 ст.162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от <.....> стоимость автомобиля составляет <.....> рублей.

Каких-либо допустимых доказательств в обоснование доводов о сумме сделки между Дубровиным и Гибельгаус стороной истца не было представлено. В письменном договоре купли-продажи автомобиля цена предмета указана <.....> рублей. Суд в качестве допустимого доказательства принимает именно договор купли-продажи, т.к. он соответствует всем требованиям гражданского законодательства. Показания свидетеля в подтверждение суммы сделки суд не может признать допустимым доказательством.

Также суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что подлежат взысканию с ответчика убытки в размере <.....> рублей, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <.....> от <.....>.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то преюдициальность на таких лиц не распространяется.

    Ни Гибельгаус О.С., ни Дубровин Н.С. не являлись лицами, участвующими в деле, при рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом <.....> <.....>. Поэтому стоимость автомобиля в размере <.....> рублей нельзя признать установленной, а решение Центрального районного суда <.....> от <.....> – имеющим преюдициальное значения для разрешения данного спора. Кроме того, суд взыскивает в пользу истца реальный ущерб, причиненный ему, а именно расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты его имущества.

    В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи Гибельгаус передала Дубровину <.....> рублей. Следовательно, реальный ущерб, причиненный истице Гибельгаус О.С., составляет <.....> рублей.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать с Дубровина Н.С. в пользу Гибельгаус О.С. стоимость автомобиля по договору купли-продажи от <.....> в размере <.....> рублей.

Поэтому исковые требования Гибельгаус О.С. к Дубровину Н.С. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст. 88 ГПК РФ и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 рублей, то в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 1400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Гибельгаус О. С. к Дубровину Н. С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <.....> заключенный между Гибельгаус О. С. и Дубровиным Н. С. <.....>.

Взыскать с ответчика Дубровина Н. С. в пользу истца Гибельгаус О. С. убытки по договору купли-продажи от <.....> в размере <.....> рублей, судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере <.....> рублей.

В части взыскания в пользу Гибельгаус О. С. с Дубровина Н. С. убытков в размере <.....> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.

Судья                                             К.А. Костеренко