Решение по делу № 2-103/2012 (2-1730/2011;) ~ М-1636/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-103/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А..

с участием истца Чулковой Т.В.,

с участием представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области – Лысенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Т.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии

у с т а н о в и л:

Истец Чулкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является учителем трудового обучения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Комиссия приняла решение об отказе в назначении трудовой пенсии, т.к. не выработан стаж 25 лет. Комиссия исключила из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии период нахождения в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным решение комиссии и включить в стаж работы указанные периоды, обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Чулкова Т.В. уточнила исковые требования, указав, что в специальный стаж работы ей не был включен период нахождения в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности учителя трудового обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит включить эти периоды в специальный стаж, обязав назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Чулкова Т.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> средней школе. Она была переведена туда из детского сада <адрес>, где работала воспитателем. Заявление о на писала о приеме ее на работу в качестве учителя трудового обучения. Но ее приняли на должность старшей вожатой. При этом она выполняла педагогическую нагрузку, т.к. проводила уроки трудового обучения. Педагогическая нагрузка ей была установлена приказами директора школы. Согласно тарификационных списков за спорный период, ей начислялась и выплачивалась заработная плата за часы преподавательской работы. В связи с этим считает неправомерным действия пенсионного фонда по невключению ей в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в п.4 Постановления Правительства РФ от 29.10.№ 781 периоды, выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях и учреждениях указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а п.6 устанавливает, что работа в должности учителя в расположенных в сельской местности общеобразовательных школах всех наименований, включает в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Просит включить в стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – педагогическую работу в должности учителя трудового обучения в <данные изъяты> (Истцом представлены письменные объяснения).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. считает, что доказательств, подтверждающих выполнение работы учителя в период полного рабочего дня не представлено. Приказы за ДД.ММ.ГГГГ. сделаны с дописками, другими чернилами, при этом не указаны периоды выполнения педагогической нагрузки. Так как основная работа у нее была другая, совместительства у нее не было, в связи с чем невозможно определить на каком основании она выполняла работу учителя и в какие часы именно. Истец не может подтвердить свою занятость в должности учителя.

3-е лицо – МОУ «Барабановская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель 3-го лица – директор школы ФИО11 исковые требования Чулковой Т.В. поддержала и пояснила, что действительно Чулкова Т.В. была принята на должность старшей вожатой и учителя трудового обучения и ей была установлена педагогическая нагрузка. В трудовой книжке указали, что принята на должность вожатой. Чулкова Т.В. постоянно проводила уроки труда, т.е. осуществляла учебную деятельность.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Чулковой Т.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. ею не выработан педагогический стаж работы – 25 лет. В стаж не засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа старшей вожатой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (л.д.6,10).

Из трудовой книжки Чулковой Т.В. и справки <данные изъяты> следует, что Чулкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода на работу старшей вожатой в Барабановскую среднюю школу, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя трудового обучения, где и работает по настоящее время ( л.д.7, 11-18).

Из свидетельства о рождении установлено, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются ФИО8 и Чулкова Т.В.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чулкова Т.В. работала в <данные изъяты> воспитателем детского сада с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГгод ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период Чулкова Т.В. работала полный рабочий день, полную рабочую неделю, без совмещения профессий и административных отпусков. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) Чулкова Т.В. находилась в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет ( л.д.8).

Согласно архивной копии приказа по совхозу <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Чулковой <данные изъяты> – воспитателю детского сада, был предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ходатайства директора <данные изъяты> средней школы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась к Главе администрации с просьбой оформления перевода воспитателя детского сада Чулковой Т.В. в <данные изъяты> среднюю школу на должность учителя.

Из заявления Чулковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она обращалась с просьбой принять ее на работу в качестве учителя трудового обучения. На заявлении стоит резолюция « в приказ, на должность старшей вожатой и учителя.

Тарификационными списками учителей и других работников школы на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чулкова Т.В. осуществляла педагогическую деятельность, путем проведения уроков труда в школе, имея нагрузку в количестве 10 часов, на ДД.ММ.ГГГГ имея нагрузку 14 часов, на ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, на ДД.ММ.ГГГГ - 14 часов, на ДД.ММ.ГГГГ -14 часов, на ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов.

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чулковой Т.В. старшей вожатой разрешена педагогическая нагрузка в объеме 10 часов в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чулковой Т.В. старшей вожатой, разрешена педагогическая нагрузка в объеме 14 часов в неделю ( л.д.19)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чулковой Т.В. старшей вожатой, разрешена педагогическая нагрузка в объеме 13 часов в неделю с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чулковой Т.В. старшей вожатой, разрешена педагогическая нагрузка в объеме 15 часов в неделю ( л.д.20)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чулковой Т.В. старшей вожатой, разрешена педагогическая нагрузка в объеме 15 часов в неделю ( л.д.21)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чулковой Т.В. старшей вожатой, разрешена педагогическая нагрузка в объеме 13 часов в неделю ( л.д.21).

В силу подпункта 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного срока. В соответствии с п.2 ст. 27 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 –ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, периоды, выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 15 мая 2003г. № ГКПИ03 – 424, оставленным без изменения Определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24.07.2003г. № КАС 03-315, пункт 4 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству.

На основании п.6 вышеназванных Правил работа в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований ( за исключением вечерних ( сменных) и открытых( сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чулкова Т.В., помимо основной работы старшей вожатой, осуществляла педагогическую нагрузку в качестве учителя труда, что подтверждается выписками из приказов по школе, тарификационными списками на учителей и других работников школы, т.е. участвовала в образовательном процессе, выполняя трудовые обязанности по воспитанию и обучению детей.

В период работы в должности воспитателя детского сада совхоза <адрес> Чулковой Т.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Наименование должности и учреждения содержатся в Списках учреждений и должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года « О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработанной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 « О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработанной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР ( в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ СФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( ст.27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992года ( времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992года № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия вышеназванных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18,19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что у Чулковой Т.В. начало отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место до изменения законодательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в стаж работы, дающий Чулковой Т.В. право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, т.к. в целом отпуск по уходу за ребенком начался в период действия вышеуказанных норм законодательства.

Таким образом, решение ГУ УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области об отказе Чулковой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно ст. 19 Закона РФ « О трудовых пенсиях» от 15.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4, но всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец Чулкова Т.В. обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения в ГУ – ПФ РФ № 35 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец Чулкова Т.В. имела необходимый специальный стаж 25 лет. 03 мес. 08 дней, поэтому право на досрочное назначение пенсии, в связи с педагогической деятельностью, возникает у нее с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Чулковой Т.В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чулковой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Чулковой Т. В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период педагогической работы в должности учителя трудового обучения <адрес> средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области назначить Чулковой Т. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева