Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2015 ~ М-2254/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3714/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

17 июля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Чистякова В.А.,

ответчика Асапина О.Д.,

представителя ответчика, - Белик В.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова В. А. к Асапину О. Д. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков В.А. обратился в суд с иском к Асапину О.Д. о взыскании сумм по договору займа.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Асапиным О.Д. был заключен Договор займа на сумму -СУММА1-., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы наличными средствами. Ответчик денежные средства в указанный срок не вернул. Договор займа предусматривает уплату процентов за пользование деньгами в размере 0,5% в месяц от суммы долга. Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок компенсации в случае несвоевременного возврата суммы займа 2% от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Истец в судебном заседании на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что деньги фактически не передавались. Расписка выдавалась в связи с несвоевременным возвратом им транспортного средства истцу.

Представитель ответчика поддержал позицию ответчика. Суду пояснил, что Асапин О.Д. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку под диктовку на денежную сумму 70000 руб., однако денежные средства по факту не передавались. Между сторонами была договоренность, что при возвращении транспортного средства Чистякову расписка будет возвращена Асапину. ДД.ММ.ГГГГ Асапин передал транспортное средство, однако Чистяков расписку не вернул, сказав, что она утеряна.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что Асапин и Чистяков являются друзьями. Чистяков передавая деньги Асапину, взял у него долговую расписку. Расписка писалась в кафе, при этом передачу денежных средств он не видел, поскольку в этот момент вышел. Деньги он видел только у Чистякова, который намеревался их передать Асапину.

Суд, заслушав доводы сторон по делу, пояснения допрошенного свидетеля, исследовав письменные документы дела, находит исковые требования Чистякова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе исследования в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Асапиным О.Д. выдана Чистякову В.А. расписка в получении -СУММА1-. Одновременно Асапин О.Д. указал, что за пользование займом он обязуется уплачивать займодавцу 0,5% от фактической суммы займа. Проценты по полученному займу уплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно с фактической суммы займа. В случае просрочки возврата займа обязуется уплатить неустойку в размере 2% от полученной суммы за каждый день просрочки. Обязуется возвратить предоставленную денежную сумму в течение 1 месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18).

Условия Договора согласованы обеими сторонами, расписка сторонами подписана.

Таким образом, факт получения Асапиным О.Д. денежных средств в размере -СУММА1-. подтвержден именно письменной распиской и его личной подписью в ней, (л.д. 18).

В обоснование своей позиции представитель Асапина О.Д. указал, что фактически денежные средства не передавались. Расписка была написана под диктовку. Истцом ответчику передавалось транспортное средство, которое в последующем было возвращено. Расписка являлась гарантией другой сделки. Автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств свидетель не видел, тем самым ответчик доказал, что денежных средств не получал.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В подтверждение заключения договора займа истцом был представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой следует, что ФИО2 взял у Чистякова В.А. деньги в сумме -СУММА1-. и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данная расписка до настоящего времени находится у Чистякова В.А. Доказательств о возврате заявленной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный стороной ответчика в материалах дела Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между этими же сторонами, судом не может принять как доказательство по делу, поскольку спор по нему носит иной правовой характер и выходит за пределы заявленных исковых требований.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств Чистяковым В.А. Асапину О.Д. фактически состоялась.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства фактически не передавались. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку в силу ч.2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствует о наличии у суда правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления Чистяков В.А. оплатил госпошлину в размере -СУММА2-., что подтверждается чек от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3).

При удовлетворении исковых требований понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере -СУММА2-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистякова В. А. к Асапину О. Д. о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Асапину О. Д. в пользу Чистякова В. А. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.08.2015 года.