Решение по делу № 2-3376/2016 ~ М-3568/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2016 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Карёгиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2016 по иску П.А.Л. к А.В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился П.А.Л. с исковым заявление к А.В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что<Дата обезличена> истец передал ответчику автомобиль «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> (далее – «Лексус»), принадлежащий на праве собственности истцу, для проведения ремонтных работ.

<Дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус», под управлением водителя А.В.А., который скрываясь от сотрудников ДПС на автомобиле истца, не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Ответчик добровольно возместить вред отказался.

Согласно отчету <Номер обезличен> ООО «Оценочное бюро Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет ...., стоимость услуг оценки составляет .....

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика А.В.А. в пользу П.А.Л. ущерб в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Истец П.А.Л., представитель истца К.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик А.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик, уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Анализ ст.ст.15, 1064, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный истцу, необходимо установить – кто является причинителем вреда, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер вреда.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен> (15) установлено, что в <Дата обезличена> <Дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус», под управлением А.В.А., который в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ допустил наезд на мусорные баки и ограждения при управлении автомобилем «Лексус», принадлежащим на праве собственности истцу П.А.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из справки о ДТП от <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю «Лексус», в виде повреждений переднего левого крыла, передней левой фары, переднего левого зеркала, переднего левого подкрылка, переднего бампера, передней левой противотуманной фары, внутренних скрытых повреждений.

Из отчета ООО «ОКБ Эксперт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус» составляет (с учетом износа) по состоянию на <Дата обезличена> .....

Как установлено в судебном заседании истцом понесены расходы по оплате ООО «ОКБ Эксперт» услуг оценки в размере ...., что подтверждается договором от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>, которые также являются убытками истца, и в соответствии со ст.ст.15, 401, 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере .....

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик причинил ущерб имуществу истца, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ истец имеет право на взыскание ущерба с ответчика А.В.А. в размере .... (.... + ....), в связи с чем, его требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от <Дата обезличена>, квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что истец оплатил представителю К.А.В. .... за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял адвокат К.А.В. действующий на основании нотариальной доверенности <адрес обезличен>4 от <Дата обезличена>, который осуществил подготовку и предъявление искового заявления, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, представлял доказательства.

Суд, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, предмета и срока действия договора от <Дата обезличена>, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Как видно из чека-ордера от <Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .....

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ...., в связи с чем, в соответствии со ст.88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере фактически понесенных расходов, - ...., в пользу МО г. Иркутск подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (.... – ....) х 2%) + .... – ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.Л. удовлетворить.

Взыскать с А.В.А. в пользу П.А.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере .... (.... судебные расходы в размере ...., всего .....

Взыскать с А.В.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере .... (....).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                              Латыпов Р.Р.