Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2019 от 29.03.2019

Дело <номер>

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.С., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитника адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никонорова Олега Олеговича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего дорожным рабочим в <...>», региональное управление дорог <номер>, производственный комплекс «Раменский», военнообязанного, ранее судимого 29.04.2009г. Раменским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.01.2015г.; 19.05.2016г. Жуковским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никоноров О.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Никоноров О.О. подошел к забору, огораживающему участок с домом <номер> Б по <адрес> д. <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц через незапертую калитку проник на территорию участка, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития рукой стекла оконной рамы, незаконно проник в жилой <адрес> Б, расположенный на <адрес> д. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: <...>, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. После чего, Никоноров О.О., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Никонорову О.О. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.    

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное, тяжкое преступление и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, который суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый трудоустроен, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в помощи и лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, принес публичные извинения перед потерпевшим, который является его другом, загладил причиненный вред, похищенное имущество потерпевшему полностью возвращено и последний материальных претензий к подсудимому не имеет, простил его, просил не лишать свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного, корыстного, тяжкого преступления против собственности и конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Никонорова О.О. возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не усматривает. При этом, исходя из смягчающих наказание Никонорова О.О. обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к Никонорову О.О. дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                    Приговорил:

Никонорова Олега Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Никанорову О.О. избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>г.

Вещественные доказательства: <...>» - оставить по принадлежности; закупочный акт - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: