Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2398/2017 ~ М-457/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-2398/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Д.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к Д.Д.О. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «БыстроБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, просит производство по гражданскому делу прекратить, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль. Указанное ходатайство приобщено к материалам дела в письменном виде.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ ходатайство представителя истца рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца, суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме не нарушает интересов третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, данное процессуальное действие совершено истцом в пределах своих полномочий, добровольно, осознанно, и, следовательно, подлежит принятию судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, а также о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Кроме того, в соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Истец при прекращении производства по делу просит отменить обеспечительные меры, наложенные судом на предмет залога по его же заявлению, поскольку необходимость в их сохранении отпала. Учитывая данное обстоятельство, ходатайство истца должно быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к Д.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по заявлению ПАО «БыстроБанк».

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Д.Д.О. в пределах суммы исковых требований, которая составляет 54 470 руб. 32 коп.

Отменить арест транспортного средства: <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова