Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2021 ~ М-2455/2021 от 20.04.2021

Дело №2-3167/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-003828-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителей истца Исчалова А.Н., Денисовой Е.А.,

представителя ответчика Телеляева А.А.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-3167/21 по иску Исчалова Николая Федоровича к Цареву Александру Николаевичу, Бандуриной Елене Николаевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений местоположения границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

Исчалов Н.Ф. обратился в суд с иском к Цареву А.Н., Бандуриной Е.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений местоположения границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Исчалов Н.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится у истца в пользовании и им не оформлен.

Первоначально земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был выделен его отцу ФИО1 в бессрочное пользование в ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.

Решением Промышленного районного народного суда Куйбышевской области от 05.11.1990 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3, за ними признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> в <адрес>, в их пользование выделена жилая площадь <данные изъяты> плану/. Признано право собственности на <данные изъяты> часть домовладения по <адрес> за ФИО1 и ФИО3, в их пользование выделена жилая площадь <данные изъяты> Определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в общем пользовании закреплено <данные изъяты> кв.м. В пользование ФИО2 и ФИО3 выделено <данные изъяты> кв.м земельного участка согласно схематического плана эксперта. В пользу ФИО1 и ФИО2 выделено <данные изъяты> кв.м земельного участка в границах схематического плана эксперта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Куйбышевского областного суда от 08.01.1991 г. решение Промышленного районного народного суда г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Между ФИО7 и ФИО8 был определен порядок пользования земельным участком с учетом мест общего пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи стал ответчик - Царев Александр Николаевич.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ТГК «Топограф» для измерения своего земельного участка, находящегося у него в пользовании, для оформления в собственность. Был изготовлен план границ земельного участка, который был с истцом согласован. Затем кадастровым инженером Прямуха Т.А. был изготовлен межевой план на электронном носителе и сдан истцом в Росреестр, для поставки земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Исчаловым Н.Ф. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что в ЕГРН иному сособственнику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный участок является частью земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, таким образом ФИО1 может зарегистрировать право собственности только на земельный участок <данные изъяты> кв.м, выделенный в пользование ФИО1 и ФИО2 решением Промышленного районного суда г. Самара от 05.11.1990 г. по гражданскому делу №2-160.

Кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен новый межевой план и сдан в Росреестр. На основании данного плана было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на имя ФИО6 Истец продолжал пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ООО ТГК «Топограф».

В <данные изъяты> Царевым А.Н. было подано исковое заявление об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2017 г. исковые требования Царева А.Н. были удовлетворены.

Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-1337/2017 установлено, что кадастровым инженером Бандуриной Е.Н. проведено межевание земельного участка и составлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты> кв.м. Также был составлен план-схема земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №. Данные измерения и оформление межевания земельного участка ответчика производила кадастровый инженер Бандурина Е.Н.

В своих пояснениях суду Царев А.Н. указывает, что границы его земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сложились исторически и закреплены на местности металлическим забором, который был установлен до покупки истцом данного земельного участка. То есть при покупке жилого дома и земельного участка ответчик был уведомлен о земельном участке, который будет находиться у него в собственности. На момент приобретения земельного участка действительно границы были закреплены на местности металлическим забором, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же данные обстоятельства подтверждаются планом границ ООО ТГК «Топограф» и по сегодняшний день границы не изменялись.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер Бандурина Е.Н. пояснила, что определяла границы земельного участка, принадлежащих Цареву А.Н. в соответствии с их фактическим местоположением на сегодняшний момент, что не соответствует действительности и не подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании истец Исчалов Н.Ф. не возражал против удовлетворения исковых требований, в случае если эти координаты, определенные кадастровым инженером Бандуриной Е.Н. совпадают с фактическими расположением границ в настоящее время. И им был предоставлен план границ земельного участка изготовленного ООО ТГК «Топограф» в 2014 г., который находится в материалах дела.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Царев А.Н. обратился в суд с иском к Исчалову Н.Ф. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.06.2019 г. по гражданскому делу №2-1574/19 по иску Царева А.Н. к Исчалову Н.Ф. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Исчалова Н.Ф. к Цареву А.Н., о признании договора купли-продажи недействительным, погашении в ЕГРН записи о праве собственности на долю жилого дома и земельный участок исковые требования Царева А.Н. удовлетворены частично: на Исчалова Н.Ф. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Цареву А.Н. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса своими силами и за счет собственных средств забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, из точек 01-02 в точки 9-8 согласно совмещенному плану границ земельных участков ОО «БТИ Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Исчалова Н.А. к Цареву А.Н., ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении в ЕГРН записи о праве собственности за долю жилого дома и земельный участок отказано.

Межевание земельного участка ответчика произведено без учета фактического землепользования, в результате чего земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, оказались в пределах юридических границ участка ответчика.

Согласно заключения эксперта от 25.01.2021 г. фактически установленный забор на земельном участке с кадастровым номером № признаков переноса, сдвига не имеет и возраст его составляет 15 и более лет. Наложений земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеются по фактическим, исторически сложившимся границам, а исходя из сведений Росреестра, данный публичной кадастровой карты имеется наложение земельных участков. Поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам земельного участка, которые существуют на местности 15 и более лет. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № ограничивает возможность доступа в жилой дом по адресу: <адрес>,с принадлежащий Исчалову Н.Ф.

Кроме того, ответчик при межевании своего земельного участка незаконно увеличил площадь земельного участка за счет земель общего пользования, вследствие чего им созданы препятствия в пользовании общим земельным участком.

Данные ограничения были установлены Промышленным районным народным судом Куйбышевской области 5.11.1990 г. по гражданскому делу № 2-160 и являются обязательным для суда.

На протяжении долгого времени истец пользуется своим земельным участком, который находится у истца в собственности и в пользовании, что подтверждается планами БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же геодезической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ г. При покупке ответчиком земельного участка они остались неизменными с момента приобретения и по настоящее время. Согласно схеме границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка находящегося у Исчалова Н.Ф. в пользовании составляет <данные изъяты> кв.м, из них в собственности <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Сторожевая, д. 24, принадлежащего Цареву А.Н.;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716005:1009 расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Сторожевая, д. 24, принадлежащего Цареву А.Н.;

- установить    местоположение границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с планом схемой от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным кадастровым инженером ФИО9 а именно в характерных точках координат:    

Номер	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Исчалов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителям по доверенности Исчалову А.Н. и Денисовой Е.А., которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Царев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Телеляева А.А., полномочия подтверждены доверенностью и ордером, который в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер Бандурина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФФГБУ Кадастровая палата Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ООО "ТГК Топограф" и 3-е лицо Прямухина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости. В соответствии с п. 9 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения; праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Федеральный закон N 221-ФЗ регламентирует осуществление кадастровой деятельности в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Истец Исчалов Н.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО1, выданного государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, что подтверждается сведения из ЕГРН, предоставленными по запросу суда.

Ответчик Царев А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями из ЕГРН, предоставленными по запросу суда.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1337/17 по иску Царева А.Н. к Администрации г.о. Самара об установлении местонахождения границ земельного участка исковые требования Царева А.Н. удовлетворены; установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом схемой от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Бандуриной Е.Н.

Из решения Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2017г установлено, что Исчалов Н.Ф. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, лично принимал участия в судебных заседаниях и не возражал против удовлетворения требований истца. Спора о фактических границах земельных участков со смежными землепользователями не имелось.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.2018 года по гражданскому делу № 2а-3486/18 по заявлению Царева А.Н. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара признано несоответствующим закону и нарушающим законные интересы Царева А.Н. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Указанное решение вступило в законную силу, исполнено.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.06.2019 года по гражданскому делу № 2-1574/19 по иску Царева А.Н. к Исчалову Н.Ф. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Исчалова Н.Ф. к Цареву Александру Николаевичу, Кошелеву Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным, погашении в ЕГРН записи о праве собственности на долю жилого дома и земельный участок исковые требования Царева А.Н. удовлетворены частично: на Исчалова Н.Ф. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Цареву А.Н. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса своими силами и за счет собственных средств забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, из точек 01-02 в точки 9-8 согласно совмещенному плану границ земельных участков ООО «БТИ Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований Исчалова Н.А. к Цареву А.Н., Кошелеву Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашение в ЕГРН записи о праве собственности за долю жилого дома и земельный участок отказано.

Из решения Промышленного районного суда г. Самары от 13.06.2019 г. требования Царева А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора удовлетворены, поскольку судом было установлено, что забор фактически находится на территории земельного участка, принадлежащего Цареву А.Н., на линии, обозначенной точками 01-02, тогда как должен находится на линии обозначенной точками 8-9, согласно схеме расположения земельных участков к заключению кадастрового инженера ООО «БТИ Поволжье».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с решением Промышленного районного суда г.Самары от 26.04.2017г. суд не нашел, так как доказательств чинения препятствий в использовании земельного участка в указанных точках истцом не представлено, решение Промышленного районного суда г.Самары от 26.04.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Данное решение вступило в законную силу 29.09.2019 года.

Решением Промышленного районного суда от 17.11.2020 года по гражданскому делу № 2-5413/20 в удовлетворении исковых требований Исчалова Николая Федоровича к Цареву Александру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок площадью 260 кв. м в границах ранее сложившегося землепользования отказано.

Решение вступило в законную силу 25.12.2020 г.

Таким образом, судом установлено, что вопрос об установлении границ спорных земельных участков исследованы в вышеуказанных судебных актах.

Исчалов Н.Ф. не воспользовался своим правом на оспаривание заключения кадастрового инженера Бандуриной Е.Н., не обжаловал решение суда от 26.04.2017г., которым установлено местоположение земельного участка Царева А.Н.

Истец, обращаясь в настоящим иском, фактически выражает свое несогласия с вышеуказанными судебными актами, а представленное им в подтверждение своих требований заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. правового значения по настоящему делу не имеет.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Результаты межевания земельного участка ответчика были известны истцу в 2017 году, с иском в суд он обратился 20.04.2021г., соответственно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о признании недействительными результатов межевания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Исчалова Н.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Исчалова Николая Федоровича к Цареву Александру Николаевичу, Бандуриной Елене Николаевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений местоположения границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2021г.

Председательствующий: Османова Н.С.