Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2017 от 27.02.2017

Материал № 12-59 /17

РЕШЕНИЕ

город Соликамск                                                                        27 марта 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Денисовой Е.Н., с участием защитника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Канашиной И.Н., действующей на основании письменной доверенности, представителя административного органа ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата>, вынесенное в отношении юридического лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации <дата>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата> юридическое лицо ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Законный представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, не согласившись с данным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности необоснованно, правонарушение совершено водителем, а не юридическим лицом. Просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу, в виду малозначительности.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Канашина И.Н. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что процедура привлечения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности не нарушена. Факт административного правонарушения она так же не оспаривает, однако, полагает, что вина юридического лица незначительна, поскольку, всего лишь не осуществлен контроль за прохождением работниками предрейсового медицинского осмотра. Административное наказание юридическим лицом уплачено <дата>.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в ст. 23, которая называется «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», то есть является одной из составляющих общего понятия: «обеспечение безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных послерейсовых медицинских осмотров определяет правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно п. 8 Порядка, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Таким образом, юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что основанием для привлечения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужил факт осуществления перевозки груза транспортным средством без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа правильно установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов юридическое лицо - ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществило перевозку грузов автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 без прохождения последним предрейсового медицинского осмотра.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Факт совершения вменяемого в вину ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении водителя ФИО5; копией путевого листа от <дата>, в котором отсутствует отметка о прохождении водителем ФИО5 предрейсового медицинского осмотра; накладной; фотоматериалом; сведениями из базы ОГИБДД о собственнике транспортного средства; трудовым договором № ФИО5, из которого следует, что <дата> ФИО5 был принят на работу водителем автомобиля ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю; должностной инструкцией водителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю; письменными объяснениями водителя ФИО5, в котором последний письменно пояснил, что выехал на автомобиле со склада, медицинский осмотр не проходил; приказом о порядке проведения предрейсовых (послерейсовых) предсменных медицинских осмотров; лицензией на осуществление медицинской деятельности; документами, подтверждающими наличие в штате учреждения медицинских работников, сведения о их профессии, квалификации; журналом предрейсового медицинского осмотра водителей ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю; должностной инструкцией начальника гаража ФИО6

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должностного лица являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о надлежащей организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств со стороны ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю со ссылкой на наличие в штате учреждения медицинских работников, на наличие разработанных Положений о порядке предрейсового осмотра, являлись предметом рассмотрения должностного лица.

Следует обратить внимание на то, что наличие в штате учреждения медицинских работников, а так же наличие разработанных в учреждении Положений о порядке предрейсового осмотра, равно как и невыполнение водителем ФИО5 возложенной на него обязанности по прохождению предрейсового медицинского осмотра в силу вышеприведенных правовых норм не являются обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нельзя принять во внимание ссылку в жалобе на то, что к административной ответственности за данное правонарушение, наряду с ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, был привлечен водитель, так как в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за это же правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения юридическим лицом возможно привлечение к административной ответственности наряду с юридическим лицом виновное физическое лицо за это же правонарушение.

Объективные причины, по которым ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (начальника гаража ФИО6) не были возложены на другого работника, без освобождения от работы, отсутствовали.

Ссылки на незначительность расстояния, которое проехал автомобиль под управлением водителя ФИО5 (около 1 км), правового значения н имеют и отмену постановления должностного лица не влекут.

Уплата водителем назначенного ему в качестве административного наказания штрафа так же не может служить основанием для освобождения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от административной ответственности.

Совершение ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

Кроме того, установлено, что назначенное юридическому лицу наказание исполнено, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> произведена уплата штрафа.

Вопреки доводам жалобы, с учетом признаков объективной стороны административных правонарушений, административное правонарушение, совершенное ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю не может быть признано малозначительным.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усмотрено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата>, вынесенное в отношении юридического лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                  Т.В. Крымских