Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7902/2014 ~ М-7143/2014 от 23.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО7» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО14» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Свердловской железной дорогой - филиалом ОАО «ФИО15» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером № ******, со следующим местоположением: <адрес>, центральная и восточная часть кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, площадью 2927900 кв.м. для его использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи. Договор аренды заключен на 49 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До заключения данного договора ОАО «ФИО16», как правопреемник ФГУП «Свердловская железная дорога», учитывая положение ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным пользователем вышеуказанным земельным участком на основании правоустанавливающих документов о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком Свердловской железной дороги. В ходе комиссионного осмотра Свердловской железной дороги, выявлено, что часть вышеуказанного земельного участка используется ФИО1 под размещение металлических гаражей без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. ФИО1 каких-либо разрешительных документов на пользование данным земельным участком не имеет, использует земельный участок под металлическими гаражами, входящий в полосу отвода, самовольно без каких-либо правоустанавливающих документов. Расположенные на спорном земельном участке гаражи объектами недвижимого имущества не являются, в связи с чем, возможность их нахождения на земельном участке обусловлена наличием прав на землю. ФИО1 не имеет каких-либо законных прав на земельный участок, тем самым не имеется у него и правовых оснований для размещения на земельном участке гаражей, в связи с чем, занимаемый им земельный участок подлежит освобождению. Ответчик, установив гаражи на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, ограничил право пользования, владения и распоряжения арендатора на указанный земельный участок и препятствует исполнению договорных обязательств. Просит обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок, имеющий кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной и восточной частях кадастрового квартала от гаражей и передать его в 14-дневный срок ОАО «ФИО17» по акту приема-передачи земельного участка. В случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить ОАО «ФИО18» своими силами осуществить выносы гаражей с приведением земельного участка в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования с возложением понесенных расходов на ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ФИО4 в судебном заседании также заявленные исковые требования ОАО «ФИО19» поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации <адрес> надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации в суд своевременно не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску своевременно не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив представленные письменные материалы, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Свердловской железной дорогой - филиалом ОАО «ФИО20» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером № ******, со следующим местоположением: <адрес>, центральная и восточная часть кадастрового квартала, ограниченного полосой отвода железной дороги, площадью 2927900 кв.м. для его использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи. Договор аренды заключен на 49 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До заключения данного договора ОАО «ФИО21», как правопреемник ФГУП «Свердловская железная дорога», учитывая положение ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным пользователем вышеуказанным земельным участком на основании правоустанавливающих документов о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком Свердловской железной дороги.

В ходе комиссионного осмотра Свердловской железной дороги выявлено, что часть вышеуказанного земельного участка используется ФИО1 под размещение металлических гаражей, имеющих отличительные характеристики: серого цвета со следами ржавчины, на одном из них красным цветом нанесен 107 и черным цветом № 1143, на втором номер отсутствует, имеется пристройка размерами 1,5 х 6 м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Расположенные на спорном земельном участке гаражи объектами недвижимого имущества не являются, в связи с чем, возможность их нахождения на земельном участке обусловлена наличием прав на землю. ФИО1 не имеет каких-либо законных прав на земельный участок, тем самым не имеется у него и правовых оснований для размещения на земельном участке гаражей, в связи с чем, занимаемый им земельный участок подлежит освобождению.

Ответчик, установив гаражи на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, ограничил право пользования, владения и распоряжения государства – Российской Федерации на указанный земельный участок и препятствует исполнению договорных обязательств по договору, заключенному с ОАО «ФИО22» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, ОАО «ФИО23» не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права по договору аренды.

Согласно ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 № 17-ФЗ, полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Полоса отвода железных дорог предназначена для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта.

Ответчиком во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возражений относительно исковых требований истца. Кроме того, сведений о предоставлении указанного земельного участка в аренду или иное титульное владение ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, № № ****** ФИО1 извещен о необходимости освобождения земельного участка от гаражей и возврате земельного участка по акту представителю ОАО «ФИО8». До настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик, по-прежнему, самовольно занимает земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «ФИО24» к ФИО1 об освобождении земельного участка.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая в соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО9» к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок, имеющий кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной и восточной частях кадастрового квартала, от металлических гаражей и передать земельный участок в 14-дневный срок открытому акционерному обществу «ФИО10» в лице филиала – Свердловской железной дороги по акту приема-передачи земельного участка. В случае неисполнения решения суда в установленный срок открытое акционерное общество «ФИО11» вправе своими силами осуществить вынос гаражей с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением понесенных расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО12» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Н.А..