Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2016 ~ М-654/2016 от 22.09.2016

№ 2-653/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

с участием истца А,

ответчика ИП И,

представителя ответчика Е,

21 ноября 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к индивидуальному предпринимателю И о признании договора безвозмездного пользования имуществом прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю И о признании договора безвозмездного пользования имуществом прекратившим действие, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между А и индивидуальным предпринимателем И был заключен договор № безвозмездного пользования имуществом, нежилым помещением №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании по адресу <адрес> Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении данного договора, которое вручено под роспись работникам (продавцам) ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено лично в устной форме. С указанной даты ответчик прекратила оплату коммунальных платежей и услуг по эксплуатации коммуникационных сетей. Данный факт свидетельствует о том, что ответчику уведомление о расторжении договора было передано незамедлительно и о намерениях собственника ответчику было известно. С ДД.ММ.ГГГГ платежи истец производил самостоятельно, как собственник помещения. В настоящее время не может полноценно распоряжаться имуществом, поскольку между ответчиком и индивидуальным предпринимателем К заключен договор аренды спорного помещения, согласия на который истец не давал. Им также было направлено уведомление арендатору имущества о расторжении договора. Поскольку он воспользовался своим правом на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования, заключенного ранее с ответчиком, предупредив ее об отказе в срок, установленный п. 4.3, то полагает договор прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать прекратившим свое действие договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования имуществом – нежилым помещением №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе торговой площадью 151 кв. м., расположенного в здании, находящемся в <адрес>, заключенного между А и индивидуальным предпринимателем И.

В судебном заседании истец А поддержал исковые требования и пояснил, что состоял с ответчицей в браке, между ними был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, а именно части нежилого здания в микрорайоне <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ вручил продавцам, работавшим у ответчицы, уведомление о расторжении договора. Кроме этого устно извещал ее о прекращении данного договора. Письменных уведомлений не направлял, поскольку на тот момент состоял с ответчицей в браке, поддерживал фактические брачные отношения, проживал с ней по одному адресу. После января 2016 года ответчица прекратила оплачивать коммунальные услуги. Просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель И и ее представитель Е в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истец не уведомлял ответчика о расторжении договора. Представленное уведомление, подписанное Ш и В, не является допустимым доказательством надлежащего уведомления, поскольку данное обстоятельство должно подтверждаться документально, а не свидетельскими показаниями. Заключенная между сторонами сделка является безвозмездной, в связи с чем собственник на основании договора несет расходы по содержанию имущества. В связи с чем доводы А о том, что И прекратила оплату коммунальных платежей также не могут являться доказательством по делу. Договор аренды заключен И с согласия истца на основании п. 5.5 оспариваемого договора. Кроме этого спорное здание является совместно нажитым имуществом, в связи с чем доходы от сдачи в аренду входят в состав общего имущества супругов. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо индивидуальный предприниматель К, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором пояснила, что она является арендатором нежилого помещения, расположенного в микрорайоне <адрес> на основании договора, заключенного с И В настоящий момент она пользуется данным объектом, при этом не владеет информацией о том, кто является получателем арендной платы, в связи с чем ею приостановлена выплата арендной платы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А, являющимся собственником изолированной части здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в <адрес>, и индивидуальным предпринимателем И заключен договор № безвозмездного пользования недвижимым имуществом (далее договор пользования) помещением №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе торговой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в указанном выше здании магазина, принадлежащем истцу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем И и индивидуальным предпринимателем К, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе торговой площадью <данные изъяты> кв.м., являющееся изолированной частью здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в <адрес>, передано в аренду.

     В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора пользования договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если по истечении двух недель по окончании срока договора ни одна сторона не заявила о прекращении, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

    Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что он на основании п. 4.3. договора пользования ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что данное уведомление было вручено истцом Т и Ш, работающим продавцами в магазине «<данные изъяты>».

    Из пояснений свидетеля Т следует, что в ее присутствии А постоянно говорил И о расторжении договора. Она лично получила уведомление о расторжении договора аренды помещения в январе 2016 года после праздников и передала его И в течение недели.

    Как видно из пояснений свидетеля Ш, она работала продавцом ИП И в магазине «<данные изъяты>», в январе 2016 года А в ее присутствии передал продавцу Т уведомление на имя И Она (Ш) прочитала его и расписалась в получении. Согласно данному уведомлению И уведомлялась о расторжении договора аренды магазина «<данные изъяты>». Т впоследствии передала данное уведомление И, зайдя в ее кабинет.

    Свидетель В в судебном заседании пояснила, что в конце декабря 2015 года А говорил И о том, что будет расторгать договор. А приносил письменное уведомление о расторжении договора аренды на магазин «<данные изъяты>». Со слов продавцов им известно, что данное уведомление они передали И

    Из пояснений указанных свидетелей следует, что в январе 2016 года они работали продавцами в магазине индивидуального предпринимателя И Каких-либо данных, подтверждающих указанное обстоятельство, в том числе круг должностных обязанностей свидетелей, их полномочия, в том числе по получению корреспонденции для ответчика истцом в суд не представлено.

    Ответчик И отрицала факт вручения ей уведомления свидетелем Т, ссылаясь на то, что последняя является родной сестрой истца, в связи с чем к ее пояснениям следует относиться критически.

    Из показаний данных свидетелей следует, что они получили и передали И уведомление о расторжении договора аренды магазина «<данные изъяты>», в то время как предметом рассмотрения является договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», что сторонами не оспаривается.

    При указанных обстоятельствах показания свидетелей Т, Ш, В, не являющимися доверенными лицами ответчика при осуществлении им договорных отношений, не имеющими полномочий на получение почтовой корреспонденции на его имя, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт надлежащего уведомления ответчика истцом о прекращении действия договора.

    Судом установлено и истцом не отрицалось, что иным образом, в том числе путем направления письменных уведомлений по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, ответчик о прекращении договора пользования не извещался, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 452 ГПК РФ.

Кроме этого, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на ДД.ММ.ГГГГ они состояли в браке, проживали совместно по <адрес>, являющимся юридическим адресом ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом в установленном порядке не подтвержден факт надлежащего уведомления ответчика о расторжении спорного договора.

Доводы о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату коммунальных услуг, что подтверждает факт получения ею уведомления, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 2.1.3 договора пользования обязанность по содержанию недвижимого имущества в виде технического обслуживания систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения возложена на его собственника, то есть на истца.

Из представленных ответчиком актов сверки и кассового чека ООО «<данные изъяты>» следует, что расходы по водоснабжению оплачены ИП И

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств соблюдения им процедуры уведомления ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, то оснований для признания исковых требований А законными и обоснованными не имеется.

Вследствие чего в удовлетворении иска А к индивидуальному предпринимателю И о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования имуществом прекратившим свое действие следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований А к индивидуальному предпринимателю И о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования имуществом – нежилым помещением №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе торговой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным в здании, находящемся в <адрес>, микрорайон <адрес> заключенного между А и индивидуальным предпринимателем И, прекратившим свое действие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд.

Судья Е. В. Беляевскова