Постановления по делу № 5-319/2014 от 17.04.2014

Дело <№>

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ... <Дата>

         Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сивкова Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сивкова Р. Ю., <Дата> года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина России, со средним образованием, получившего специальности «слесарь», «водитель», официально не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<Дата> в 00 часов 14 минут Сивков Р.Ю., управляя автомобилем <***> гос.номер <***> в районе ... в г. Архангельске, допустил наезд на автомобиль «<***>», гос.номер <***>, принадлежащий Г., и на автомобиль «<***>» госномер <***>, принадлежащий Л. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобили получили механические повреждения. После этого водитель Сивков Р.Ю. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Сивков Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

         Потерпевшие Гришин и Лыбашев в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому оно рассматривается при данной явке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ... от 17 апреля 2014 года следует, что с протоколом Сивков Р.Ю. был ознакомлен и согласен.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Сивковым Р.Ю. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Сивкову Р.Ю. разъяснены под роспись.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сивкова Р.Ю. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Неправильное указание в протоколе даты совершения правонарушения («<Дата>» вместо «<Дата>») является явной технической опиской, которая не относится к существенным процессуальным нарушениям, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Опрошенный в судебном заседании старший инспектор по розыску ОГИБДД УМВД РФ по г.Архангельску Т., осуществлявший административное расследование по делу и составлявший протокол об административном правонарушении ... от <Дата>, подтвердил, что допустил описку, фактически дата совершения Сивковым Р.Ю. административного правонарушения - 05 апреля 2014 года. Кроме того, из всех материалов дела следует, что инкриминируемое правонарушение совершено Сивковым <Дата>, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт управления автомобилем в этот день и участия в ДТП не оспаривается.

         Обстоятельства совершения Сивковым Р.Ю. наезда <Дата> в 00 часов 14 минут на автомобили потерпевших Г. и Л.. в районе ... в г. Архангельске подтверждается объяснениями в ходе административного расследования вышеуказанных потерпевших, свидетеля Ш.., объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу - Сивкова Р.Ю., карточкой учета транспортных средств, схемами места совершения административного правонарушения, справками о ДТП, рапортом инспектора ГИБДД.

Содержание указанных документов подробно не излагается в настоящем постановлении, так как они имеются в материалах дела.

Согласно схемам места совершения административного правонарушения, справкам о ДТП, акту технического осмотра происшествие имело место <Дата> в 00 часов 14 в районе ... в г. Архангельске. Водитель автомобиля «Шкода Октавия», гос.номер <***> допустил наезд на автомобиль «<***>», гос.номер <***>, принадлежащий Гришину С.А., и на автомобиль «<***>» госномер <***>, принадлежащий Л.., после чего покинул место ДТП. В результате ДТП у автомобиля «<***>», гос.номер <***> повреждены передний бампер, крышка багажника, задний бампер, задний правый фонарь. У автомобиля «<***> гос.номер <***> повреждены передний бампер с элементами, передняя правая фара. У автомобиля «<***>» госномер <***> имеются повреждения заднего правого угла. Дислокация повреждений, обнаруженных на автомобилях, характерна для данного ДТП и совпадает.

Сивков Р.Ю. в ходе административного расследования и в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте <Дата> управлял автомобилем «<***>», гос.номер <***> при обстоятельствах, указанных в протоколе. Выезжая с места парковки, двигался вперед - назад и совершил наезд на автомобили «<***>», гос.номер <***>, и «<***>» госномер <***>. Выходил из машины и видел появившиеся на всех автомобилях механические повреждения, но посчитал их незначительными. Переговорив с водителем машины «<***> что разберутся с ним потом, ушел домой. Вину признает, в том числе в нарушении п.2.5 ПДД РФ. В содеянном раскаивается.

Не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля, ранее близко не знакомых с Сивковым Р.Ю., мотивов для оговора последнего у которых не имеется, все указанные лица перед опросом предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и их показания согласуются между собой и с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Сивкова Р.Ю. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Сивкова Р.Ю. на автомобили потерпевших <Дата> в 00 часов 14 минут в районе ... в г. Архангельске, после чего Сивков Р.Ю. покинул место ДТП.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Сивков Р.Ю. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Сивков Р.Ю. после наезда на автомобили потерпевших в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Сивкова Р.Ю. двоих несовершеннолетних детей.

        Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения. За предшествующий календарный год Сивков Р.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

Сивков Р.Ю. в настоящее время официально не работает, имеет специальность слесаря, не связанную с управлением транспортными средствами, по которой при необходимости может трудоустроиться.

        Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Сивкова Р.Ю., смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Сивкова Р. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1(один) месяц.

Разъяснить Сивкову Р.Ю., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, находящийся по адресу: г. Архангельск, ... буян, ...), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

       Судья                                                                                       Ю.С. Пышкина